Справа 688/2896/26 
№ 3/688/595/26 

Постанова
Іменем України
03 липня 2026 року        м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415854 від 10.06.2026, складеного інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Мельник Ю.Ю., 10 червня 2026 року близько 23 год 00 хв, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лексикою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та просив закрити провадження у справі, оскільки з дружиною в нього виник лише побутовий конфлікт, домашнього психологічного насильства щодо дружини не вчиняв та з нею примирився.
Потерпіла ОСОБА_2 до судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про закриття провадження у справі, просила не притягувати чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки примирилася з останнім та претензій до нього не має та зазначила, що 10.06.2026 між ними виник лише побутовий конфлікт. Просила провести судове засідання без її участі. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на таке.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для цілей цього Закону термін «домашнє насильство» вживається у такому значенні - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, а термін «психологічне насильство» - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Таким чином, психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) - це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності.
Особливістю домашнього насильства є повна влада та контроль кривдника над жертвою насильства.
З матеріалів справи та відеозапису події слідує, що 10.06.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник побутовий конфлікт на ґрунті неприязних відносин через купівлю пива та сигарет, після чого ОСОБА_2 вимагала від ОСОБА_1 повернути їй витрачені кошти на придбання вищезазначених товарів.
Одного факту словесних образ є недостатньо для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, для цього необхідно, щоб такі образи вчинялися особою з певною метою - були спрямовані на обмеження волевиявлення особи. Наявність такої мети не встановлена під час розгляду справи. Сама потерпіла заперечує факт домашнього насильства та заподіяння шкоди її психічному здоров`ю.
При цьому, суд враховує, що через специфіку домашнього насильства випадки, коли потерпілі відмовляються від своїх скарг, є поширеним явищем. Така відмова потерпілої від претензій не має звільняти національні органи влади від обов`язку оцінювати тяжкість ситуації з метою пошуку належного її врегулювання.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки під час розгляду справи належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу цього адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК