Справа №: 486/823/26 Провадження № 3/486/302/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2026 року        м.Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ладижин, Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.04.2026 о 14:00 год ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, у частині обов`язку піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, у зв`язку з чим її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольні напої у дворі буд. №5 по б-ру Шкільному у м.Південноукраїнськ, а саме «Revo», та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що вину визнає в повному обсязі.
Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №874982 від 06.04.2026, в якому зазначено, що 05.04.2026 о 14:00 год ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, у частині обов`язку піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, у зв`язку з чим її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольні напої у дворі буд. №5 по б-ру Шкільному у м.Південноукраїнськ, а саме «Revo», та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя).
Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 05.04.2026, відповідно до якого о 15:40 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.04.2026 о 15:40 год на лавці лежить дівчина 15 років, отруєння, інтоксикація. Прибувши на місце опитано заявника ОСОБА_3 , який пояснив, що викликав наряд поліції через те, що він виявив дівчину, яка знаходилась в алкогольній інтоксикації. Встановлено, що в алкогольній інтоксикації знаходилась неповнолітня ОСОБА_4 . На місце події викликано карету швидкої допомоги. 
Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2026, відповідно до яких 05.04.2026 близько 15:30 год він рухався на належному йому автомобілі та побачив, як невідома дівчина приблизно років 15 йшла по вулиці та падала, потім намагалася піднятися, він вважаючи, що дівчині зле, вирішив їй допомогти, але коли підійшов до неї, то зрозумів, що дівчина в алкогольній інтоксикації, через що він одразу викликав поліцію та карету швидкої допомоги.
Письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.04.2026, відповідно до яких він працює лікарем в КНП «ЮМБЛ» та 05.04.2026 було доставлено неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , каретою швидкої допомоги без свідомості. Зі слів матері та працівників швидкої медичної допомоги вживала алкоголь, а саме «Revo» та пиво. Поставлено діагноз гостра алкогольна інтоксикація.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2026, відповідно до яких 05.04.2026 о 09:00 год вона зустрілась зі своєю подругою ОСОБА_4 та потім до них підійшов знайомий, де вони відпочивали у ОСОБА_2 вдома. Близько 13:00 год вони пішли до магазину «Апельсин», до якого підійшов чоловік років 35-45, середньої тілобудови, на ім`я ОСОБА_6 , якому напередодні зателефонувала ОСОБА_7 , вони дали йому грошові кошти у сумі 350-400 грн та він пішов до магазину «Апельсин», де придбав їм 3 банки «Revo» та 1,5л пива «Titan», котрі вони в подальшому розпивали у дворі. Випивши достатню кількість алкоголю, вона сп`яніла і вони пішли містом, де ОСОБА_4 стало зле, до них підійшов невідомий чоловік і викликав поліцію, тому що ОСОБА_4 лежала в непритомному стані, а вона поводила себе імпульсивно та неадекватно через стан алкогольного сп`яніння.
Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.04.2026, відповідно до яких 05.04.2026 вона зустрілась зі своїми друзями у ОСОБА_2 вдома. Перебуваючи у ОСОБА_2 вдома вони домовились вживати алкогольні напої. Вийшовши на вулицю, близько 12:00-13:00 год вони направились до магазину «Апельсин». Біля магазину стояв її знайомий, вони дали йому грошові кошти у сумі 350-400 грн і він їм придбав 3 банки «Revo» та 1,5л пива «Titan», які вони вживали у дворі. Потім вони пішли гуляти містом, їй стало зле, вона блювала, лежала на лавці в безпорадному стані і потім до них підійшли небайдужі громадяни і викликали поліцію. Потім вона погано пам`ятає події того дня, тому що погано себе почувала.
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що підтверджує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є матір`ю ОСОБА_2 .
Копією постанови Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.06.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. 
З урахуванням всіх відомостей, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на користь держави (рахунок UA298999980313060106000014476, одержувач – Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          О.О. Волощук