Cправа № 127/16447/26
Провадження № 3/127/3412/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягався, за участі потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захисника потерпілої ОСОБА_4 – адвоката Макаренка Олександра Олександровича, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
14.05.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №660505 08.05.2026 об 11 год. 08 хв. у м. Вінниця по вул. Пирогова, 146, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz CLЕ180 ДНЗ НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі ТЗ NISSAN Qashqai ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водійки ОСОБА_4 , яка рухалась в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення та внаслідок інертного руху водійка ОСОБА_5 здійснила наїзд на припарковані транспортні засоби Mini Cooper ДНЗ НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_6 та FORD Transit ДНЗ НОМЕР_4 , водієм якого є ОСОБА_3 , та здійснила наїзд на перешкоду, а саме: дерево. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4, п. 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, викладені в вище зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав свою вину в її вчиненні, щиро розкаявся. Доповнив, що на дорозі було чотири смуги руху, він їхав в крайній лівій смузі та хотів повернути ліворуч, була переривчаста смуга, в лівій полосі не було машин, інша машина стала його пропускати, він під`їхав та не бачив полосу, він почав виїжджати, але з`явився NISSAN Qashqai та в`їхав в нього. Схема дорожньо-транспортної пригоди відповідає її фактичним обставинам. Страховий поліс у нього був, але склали протокол про адміністративне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні, що всі фактичні обставини в протоколі про адміністративне правопорушення вказані вірно. Схема ДТП також відповідає її фактичним обставинам. Додав, що він працює водієм, пошкоджений автомобіль FORD Transit ДНЗ НОМЕР_4 належить ТОВ «Вінниця-благоустрій», автомобіль був припаркований на майданчику відповідно до Правил дорожнього руху. Він сам не бачив момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, побачив згодом, що автомобіль пошкоджено.
Захисник потерпілої ОСОБА_4 – адвокат Макаренка О. О. підтвердив в судовому засіданні, що всі фактичні обставини в протоколі про адміністративне правопорушення вказані вірно. Схема ДТП також відповідає її фактичним обставинам. Додав, що ОСОБА_4 рухалася в крайній правій смузі, нею не було допущено порушень Правил дорожнього руху, порушення допустив ОСОБА_1 . Заподіяна шкода їй не відшкодована.
Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
П. 2.3.б. Правил дорожнього руху передбачено, що водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого ОСОБА_3 та захисника потерпілої Коваленко О. В., суд дійшов висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 та захисника потерпілої ОСОБА_4 – адвоката Макаренка О. О., вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2026 серія ЕПР1 №660505 ( а. с. 1), формою адмінпрактики (а. с. 2), схемою місця ДТП ( а. с. 3, 3 зворот), письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.4,5,6).
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який працює, має на утриманні малолітнью дитину, ступінь його вини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, ступінь вини ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для накладення більш суворого виду стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Олена БЕРЕЗОВСЬКА