Справа № 932/7655/24 
Провадження № 2/932/2776/24 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді -Потоцької С.С.,
за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 звернуся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_4 про припинення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 .
В обґрунтування позову зазначив, що він з відповідачем перебував у шлюбі з 22.09.2007 по 11.10.2016. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу мешкає разом з відповідачем. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2019 з позивача на користь ОСОБА_4 стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.02.2019 до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023 у справі № 932/5163/22 ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_6 . Наразі ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_6 усиновлена, а тому його обов`язок по утриманню малолітньої ОСОБА_6 припинено з моменту усиновлення. У добровільному порядку вирішити спір не має можливості, тому ОСОБА_3 звернувся до суду.
Ухвалою від 13.09.2024 позов залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 22.10.2024 відкрито провадження в порядку, розгляд справи призначений у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.
ОСОБА_4 подана зустрічна позовна заява про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів .
Ухвалою від 05.02.2025 зустрічна позовна заяв ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів повернуто ОСОБА_4 разом із доданим до неї документами.
Представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у зв`язку із тим, що у Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться інша справа про стягнення неустойки за несплату аліментів (№ 932/2633/25) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Перший правобережний відділ Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвалою від 12.08.2025 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі відмовлено 
Представником відповідача подана заява про відвід головуючого судді Потоцької С.С.
Ухвалою від 09.09.2025 заяву про відвід судді Потоцької С.С. залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 12.09.2025 заяву про відвід судді Потоцької С.С. залишено без задоволення.
Ухвалою від 09.12.2025 витребувано з Шевченківського районного суду міста Дніпра копію рішення від 28.03.2024 у справі № 932/435/24 про усиновлення неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 12.02.2026 витребувано у Державного відділу реєстрації актів цивільного стану в Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, проспект Науки, буд. 122): копію витягу актового запису про народження зі змінами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 13.03.2026 виправлено описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.02.2026 у справі № 932/1216/24
14.04.2025 представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій просила збільшити позовні вимоги, припинити стягнення аліментів, а також стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн та безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 18 673,83 грн.
У судовому засіданні 22.05.2026 представник позивача відмовилась від вимоги про стягнення безпідставно набутих грошових кошті у розмірі 18 673,83 грн, а також заявила про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000 грн
Протокольною ухвалою суду від 22.05.2026 закрито підготовче судове засідання. Призначено слухання справи по суті.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. 
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на їх безпідставність та недоведеність. Зазначила, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, у зв`язку з чим просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім того, представник відповідача заперечувала проти стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, проголошення рішення призначено на 01.06.2026.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданим Бабушківським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління, актовий запис № 1581 від 09.12.2008, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 12).
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2016 справа № 200/10965/16-ц шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 5). 
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 11.02.2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 56 від 11.02.2017 (а.с. 11).
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2019 справа № 200/2345/19 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини — ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2019 та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6).
Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 60765058 з примусового виконання рішенням суду у справі № 200/2345/19 та виконавчим листом. Постановою від 21.01.20202 державного виконавця звергнуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 15).
04.07.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справа № 932/5163/22 ухвалено рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31.10.2023 постановою Дніпровського апеляційного суду рішення у справі№ 932/435/24 залишено без змін (а.с. 7-10).
28.03.2024 рішенням Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справа № 932/435/24 оголошено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачем дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ім`я дитини, по батькові, дата народження та місце народження-залишено без змін. (а.с. 186-188).
Відповідно до повного витягу від 18.03.2026 № 00057187737 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено зміни до актового запису про народження. Батьком дитини зазначений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прізвище дитини « ОСОБА_12 » змінено на « ОСОБА_13 » (а.с. 213-216). 

У частині другій статті 51 Конституції України зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Аналогічний обов`язок закріплений у частині першій статті 180 СК України.
Відповідно до частини першої статті 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 225 СК України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.
За змістом частини другої статті 231 СК України якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини.
Згідно із частиною першою статті 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. 
З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням (частина третя статті 232 СК України).
Частинами четвертою, п`ятою статті 232 СК України визначено, що усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.
Сімейне законодавство України не передбачає обов`язку батька за походженням, чия дитина усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із частиною другою статті 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.
Відповідно до частини другої статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що дитина ОСОБА_5 на підставі судового рішення усиновлена ОСОБА_11 , то, починаючи з дати набрання сили судовим рішення про усиновлення, саме у ОСОБА_11 у силу закону виник обов`язок утримувати дитину. 
Натомість особисті та майнові права і обов`язки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 припинені. Зокрема припинені останніх у частині обов`язку утримувати дитину до її повноліття, починаючи з дня усиновлення дитини.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та припинення стягнення з позивача аліментів, починаючи з дати набрання сили судовим рішенням у справі № 932/435/24, тобто з 29.04.2024. 

Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.
За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги позивачем надано договір про надання послуг адвоката від 27.08.2024 , укладений між ОСОБА_3 та адвокатом Сергієвською А.Ю., Акт про прийняття-передачі наданих послуг від 22.05.2026 року, відповідно до якого адвокат в період часу з 27.08.2024 по 21.05.2026 надала юридичні послуги відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 27.08.2024, який містить детальний перелік наданих послуг, всього на суму 27 000 грн; Ордер серії АЕ № 1260459 від 27.08.2023, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1469 на ім`я Сергієвської А.Ю.
Суд, з урахуванням наведеного вище та обставин справи, обґрунтованості та реальності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, розумності їхнього розміру, принципу співмірності судових витрат, розміру наданої правничої допомоги, складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову і значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, приходить до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 27 000, 00 грн є доведеним та таким, що буде відповідати критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги у суді.
З огляду на викладене, керуючись принципом справедливості та верховенства права, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 27 000, 00 грн.
Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 263 265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити.
Припинити з 29.04.2024 стягнення аліментів із ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які стягуються на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2019 у справі № 200/2345/19 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн (одна тисяча двісті одинадцять) гривень (двадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 27 000, 00 грн (двадцять сім тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача: Адвокат Сєргієвська Анетта Юріївна, адреса: 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, офіс 223;
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
Представник відповідача: Адвокат Сініцина Світлана Іванівна, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: 49090, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 4/401;
Третя особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ: 44703621, адреса: 49000, , м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56.

Суддя       С.С. Потоцька