Справа № 308/12075/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 березня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Мацунич М.В., Кожух О.А., 
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року у справі № 308/12075/25 (Головуючий: Зарева Н.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2025 року ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Дорош Ірина Іванівна звернулася в суд із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 52385421 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 149 від 18.04.2013, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,90 га за кадастровим номером 2110100000:42:001:0093, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його неповнолітня дочка ОСОБА_4 , є спадкоємцем померлого та прийняла спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В. від 27.06.2025, реєстровий номер 1052, спадкова справа № 6/2019. Законним представником ОСОБА_4 є її мама – ОСОБА_2 . ОСОБА_4 є спадкоємицею за померлим і в частині грошових коштів, що знаходяться на депозитному рахунку відділу ДВС в сумі 142 126,63 грн, які належать ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 52385421, у якому ОСОБА_3 виступав боржником. 

Постановою від 25.04.2019 вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом, а на рахунку ДВС наявні залишки грошових коштів, які слід перерахувати на користь боржника.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 помер, а грошові кошти на його рахунок не були перераховані, заявниця просить замінити боржника у виконавчому провадженні на його спадкоємицю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2025 року заяву задоволено.
Замінено вибулого боржника – ОСОБА_3 на його спадкоємця – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні № 52385421 від 30.09.2016 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 149 від 18.04.2013, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,90 га за кадастровим номером 2110100000:42:001:0093, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як виконавче провадження № 52385421 від 30.09.2026 р. завершене повним виконанням судового рішення, то підстави для заміни боржника у даному провадженні відсутні.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 , представник ОСОБА_4 – адвокат Дорош І.І. та представник відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідки про доставку електронного документу і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності, учасників справи відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2016 Ужгородським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області відкрито виконавче провадження № 52385421 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 149 від 18.04.2013, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,90 га за кадастровим номером 2110100000:42:001:0093, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
На вищевказану земельну ділянку постановою державного виконавця від 24.10.2016 накладено арешт з метою забезпечення виконання виконавчого документа.
Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 385132 від 28.01.2019 та відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 21.02.2019, земельна ділянка площею 0,90 га за кадастровим номером 2110100000:42:001:0093 була продана. Кошти від її реалізації надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС.
Постановою державного виконавця від 21.02.2019 знято арешт із вищевказаної земельної ділянки, а постановою державного виконавця від 25.04.2019 закінчено виконавче провадження № 52385421 у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.
Відповідно до листа головного державного виконавця Секерні Є.М. від 21.02.2019 № 12-52385421/19, після розподілу коштів від реалізації земельної ділянки, за рахунок яких було задоволено вимоги стягувача у даному виконавчому провадженні, стягнуто виконавчий збір та сплачено витрати виконавчого провадження, на депозитному рахунку відділу ДВС наявні залишки цих коштів, які належить перерахувати на користь боржника.
Боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В. від 27.06.2025, реєстровий номер 1052, спадкова справа № 6/2019 вбачається, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з грошових коштів, які знаходяться на рахунку з обліку депозитних сум відділу ДВС у місті Ужгороді у сумі 142 126,63 гривні.
Законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 є її мати – ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та записом у паспорті громадянина України ОСОБА_2 у графі «Особливі відмітки», «Діти».
За частинами першою, другою, п`ятою ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 даного Закону.
Отже, смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Так спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, право боржника, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 , на грошові кошти, які є різницею між вартістю проданого майна та сумою боргу, та які після повного виконання рішення та закінчення виконавчого провадження підлягали перерахуванню на його користь і предметом розгляду справи про заміну сторони у виконавчому провадженні є встановлення факту, що існує зобов`язання, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, є юридичні факти та підстави, які свідчать про правонаступництво саме у даному зобов`язанні, наявність підстав для заміни боржника у даному виконавчому провадженні.
Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що надані заявницею документи підтверджують вибуття боржника у виконавчому провадженні № 52385421 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 149 від 18.04.2013, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,90 га за кадастровим номером 2110100000:42:001:0093, та наявність у боржника спадкоємця за законом, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.  
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 06 квітня 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ