Справа №591/817/25 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І. В.	
Номер провадження 33/816/156/26 	Суддя-доповідач Філонова Ю. О. 	
Категорія  173-2 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми клопотання судового експерта Ліннік Н.В. про надання медичної картки амбулаторного хворого КНП СОР ОКСЛ на ім`я ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію,- 

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у постанові судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 січня 2025 року серії ВАД №603951, за те що він, 21 січня 2025 об 11 год. 04 хв у м. Суми за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини - ОСОБА_2 , а саме: ображав її, кричав, принижував, виражався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За результатом розгляду вказаного адміністративного матеріалу, постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням потерпіла ОСОБА_2 , звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В апеляційній скарзі, окрім іншого, апелянт вказує на те, що ОСОБА_1 свої дії відносно неї дітей та матері усвідомлює і вважає їх абсолютно правильними, він має психіатричне захворювання - діагноз «шизофренія», який був встановлений йому менше ніж один рік тому під час його останнього перебування в стаціонарі, з якого був виписаний у зв`язку з покращенням стану здоров`я, однак, стан його здоров`я на даний час погіршився, через що ступінь загрози нападу на членів сім`ї зростає. При цьому, під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, мати ОСОБА_1 . ОСОБА_3 просила призначити щодо її сина судово-медичну експертизу, але у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 12.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення №591/817/25 призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». В розпорядження експертів надано матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/817/25 та провадження у справі зупинено. 
17.06.2026 до суду з клопотанням звернулася судовий експерт ОСОБА_4 , в якому зазначила, що після попереднього ознайомлення з наданими на дослідження матеріалами, виникла необхідність вивчення додаткових матеріалів, а тому з метою забезпечення повноти експертного дослідження, винесення об`єктивного обґрунтованого висновку та відповіді на поставлені в постанові запитання, просить надати медичну карту амбулаторного хворого КНП СОР ОКСЛ на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (психіатричну).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Враховуючи, що для вирішення порушеного експертом клопотання та забезпечення можливості проведення судової експертизи, розгляд якої є обов`язковим для повного та об`єктивного встановлення обставин правопорушення, виникла процесуальна необхідність у вчиненні дій щодо витребування зазначеної медичної документації, провадження у справі підлягає відновленню.
Тому, розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, апеляційний суд приходить до наступного висновку. 
Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.
У п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Зокрема, судовому експерту для надання обґрунтованого висновку необхідний оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 яка перебуває у володінні КНП СОР ОКСЛ. 
Зважаючи на те, що відомості про стан здоров`я особи, які містяться в медичній картці, є конфіденційною інформацією та охороняються законом, їх отримання іншими особами, у тому числі судовим експертом, можливе лише на підставі відповідного судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним клопотання судового експерта задовольнити та витребувати медичну документацію від КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». 
Керуючись ст. 245, 273, 278, 294 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення №591/817/25.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надати Сумському апеляційному суду медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (психіатричну), для її подальшого направлення судовому експерту.
Провадження у справі №591/817/25 зупинити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Сумського апеляційного суду	Філонова Ю. О.