Справа №: 307/1051/26
Провадження № 3/307/298/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції справу, яка надійшла з Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24 лютого 2026 року о 17 годині 00 хвилині скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме: таємно викрала з дворогосподарства за адресою: с. Теребля, вул. Травнева, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, електричну пічку вартістю 500, 00 гривень, що не перевищує 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 328, 00 гривень), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 на відеозаписі, наданому працівниками поліції, вину визнала повністю.
Судом встановлено, що в діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ВАД № 769187 від 24 лютого 2026 року, у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 лютого 2026 року, у письмовому поясненні ОСОБА_2 та в письмовому поясненні ОСОБА_1 ..
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1  слід обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1  слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Тячівського 
районного суду Закарпатської області: Сойма М. М.