УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року
м. Київ
справа № 148/1893/22
провадження № 51-795 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
У поданій до Верховного Суду касаційній скарзі на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2026 року ОСОБА_5 заявляє відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Оскільки вважає, що вказані судді не мають відповідної спеціалізаії ведення таких справ, а також своїми судовими рішеннями чинять тиск на його касаційні скарги щодо доступу до правосуддя та його права на оскарження судових рішень.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, відповідно до яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заявлений ОСОБА_5 відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не містить жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість суддів. 
Посилання скаржника щодо відсутньої спеціалізації у суддів, та незгода з процесуальними рішеннями прийнятими суддями Касаційного кримінального суду, які на його думку чинять тиск та обмежують його у доступі до правосуддя, не є підставами для відводу відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Ураховуючи викладене, керуючись вимогами статей 75, 81 КПК України, колегія суддів вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у задоволенні заяви  ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3