Справа № 761/20638/26
Провадження № 3/761/4468/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої керуючої магазином ТОВ «Флагман стор», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, 
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

 
ОСОБА_1 06.03.2026 о 16 год. 30 хв., будучи керуючою магазином ТОВ «Флагман стор» за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 44, порушила порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО із видачою фіскальних чеків, в яких відсутня інформація про обов`язковий реквізит, а саме цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, чим порушено вимоги п. 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином. 
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1619 від 16.04.2026, акт (довідку) фактичної перевірки від 06.03.2026, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
В той же час, як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 06.03.2026 та було виявлено 06.03.2026. Справа у провадження судді надійшла 27.05.2026. 
При цьому, положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 155-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. 
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя