Справа № 644/3512/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Яценка Є.І.,
за участю секретаря судового засідання – Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 вказуючи на те, що 22 квітня 2025 року між ТОВ « МІЛОАН » та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9069535. 
24 грудня 2025 року між ТОВ " МІЛОАН" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 24122025/1 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « МІЛОАН» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 . 
Відповідачем не було дотримано умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, він має заборгованість у розмірі 15 100,00 грн., а також понесені судові витрати які позивач просить стягнути з відповідача. 
Ухвалою судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.06.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Король В.А. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах TOB «ФК «ЄАПБ» наполягав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 квітня 2025 року між ТОВ « МІЛОАН » та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9069535. 
24 грудня 2025 року між ТОВ " МІЛОАН" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 24122025/1 за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ « МІЛОАН» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 . 

Відповідачем не було дотримано умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, він має заборгованість у розмірі 15 100,00 грн. 
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
В силу ч.1ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що згідно Реєстру боржників від 24 грудня 2025 року до Договору факторингу № 24122025/1 відповідач ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором № 9069535 від 22.04.2025, має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 15 100,00 грн., зокрема: 5000,00 грн.- сума заборгованості за основним зобов`язанням; 5 600,00 грн. –сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 4500,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою ( штраф, пеня). 
У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором. Відповідачем не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також належних та допустимих доказів в спростування доводів позивача щодо нарахованої суми заборгованості.

Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повертає, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9069535 від 22.04.2025 в розмірі 10 600,00 грн, з яких: 5000,00 грн.- сума заборгованості за основним зобов`язанням; 5 600,00 грн. –сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту. 
Щодо позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 9069535 від 22.04.2025 за пенею/неустойкою в розмірі 4500,00 грн., суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан, який триває дотепер.
Кредитний договір № 9069535 укладений між сторонами 22.04.2025, тобто в період дії воєнного стану в Україні, а, отже, згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) штрафу та пені за прострочення зобов`язань.
Відтак, оскільки стягнення пені/неустойки у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені/неустойки в розмірі 4500,00 грн.
З огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, зокрема, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 9069535 від 22 квітня 2025 року у розмірі 10 600,00 грн, з яких: 5000,00 грн.- сума заборгованості за основним зобов`язанням; 5 600,00 грн. –сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, у задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення пені/неустойки в розмірі 4 500,00 грн. необхідно відмовити.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,10,12,18,141,247,263,264,265,272,280-282,353,354 ЦПК України, ст. ст. 611,612,625,1046-1050,1054,1055,1077,1078,1082 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Миколаївка на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( індекс 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість по кредитному договору № 9069535 від 22.04.2025 року в розмірі 10 600,00 грн. (десять тисяч шістсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Миколаївка, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( індекс 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»), судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.І. Яценко