Справа № 444/2512/26
Провадження № 3/444/1281/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області Ненчин Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Довголуцька, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого охоронником групи охорони об"єктів та публічної безпеки Стрийського РВ УПО у Львівській області, паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.02.2022 року, орган, що видав - 4638, ІПН судом не встановлено)
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади командира 1 відділення 8 взводу охорони 2 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Львівській області, являючись відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно наказу територіального управління Служби судової охорони у Львівській області № 426 о/с від 06.11.2025 ОСОБА_1 прийнято на службу до служби судової охорони на посаду командира 1 відділення 8 взводу охорони 2 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Львівській області, з 06 листопада 2025 року.
Відповідно до наказу територіального управління Служби судової охорони у Львівській області № 130 о/с від 26.02.2026 ОСОБА_1 звільнено з посади командира 1 відділення 8 взводу охорони 2 підрозділу охорони територіального управління, за власним бажанням з 26 лютого 2026 року.
Таким чином, ОСОБА_1 , зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 00:00 год. 29.03.2026.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 30.03.2026 о 10:18 год., тобто несвоєчасно.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у ОСОБА_1 - відсутні.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області, яке знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Малехів, вул. Лесі Українки, 51, оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, виник у ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що останнього звільнено з посади командира 1 відділення 8 взводу охорони 2 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Львівській області.
Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 30.03.2026 о 10:18 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні з підстав, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, 16.06.2026 року надав на адресу Жовківського районного суду Львівської області заяву про слухання справи у його відсутності. Свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у ньому підтверджується зібраними доказами, зокрема:
- інформаціяйною карткою про результати судового провадження про кримінальне корупційне правопорушення або розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення (форма Ф.2-К);
- протоколом № 432 від 26.05.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 ;
- скріншотом з офіційного сайту НАЗК;
- декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями;
- рапортом відносно ОСОБА_1 ,
а також іншими матеріалами адміністративної справи.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
Кваліфікація дій  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у відповідності до ст. 221 КУпАП розглядаються судами.
Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) надає роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу, зокрема, щодо застосування положень вищезазначеного Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.
ОСОБА_1  належить до суб`єктів даного правопорушення, дане правопорушення не містить ознак кримінального правопорушення, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися.
Судом не встановлено інших обставин, що виключають провадження в справі. Суду не надано доказів поважності причин несвоєчасного подання декларації.
Враховуючи вищевикладене,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. 
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. 
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. 
Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 172-6 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1   визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., в дохід держави. 
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Довголуцька, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого охоронником групи охорони об"єктів та публічної безпеки Стрийського РВ УПО у Львівській області, паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.02.2022 року, орган, що видав - 4638, ІПН судом не встановлено) 665 /шістсот шістдесять пять/ грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Суддя:        Зеліско Р.  Й.