СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/14337/26
пр. № 3/759/3779/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2025 після проходження військово-лікарської комісії по АДРЕСА_2 (ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ) солдат ОСОБА_1 був відібраний та зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 . Оскільки солдат ОСОБА_1 був на власному транспорті (автомобілі), майстер-сержант ОСОБА_2 відправив для супроводження штаб-сержанта ОСОБА_3 , щоб здійснити пересування автомобілем до військової частини НОМЕР_1 . 
Підійшовши разом з ОСОБА_3 до автомобіля, 22.05.2026 близько 15 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 швидко сів в автомобіль, заблокував всі двері, завів двигун і втік в невідомому напрямку. Штаб-сержанту ОСОБА_3 наздогнати втікача не вдалось.
25.05.2026 об 11:00 солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив місце служби, чим скоїв адміністративне правопорушення (під час воєнного стану), передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про час, місце та дату розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, при цьому ОСОБА_1 зазначає про повне визнання вини у вчиненні протиправних дій.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час, дату і місце розгляду справи в суді та враховуючи письмову заяву ОСОБА_1 , де останній просив розглядати справу без його участі, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені в протоколі та не містять суперечностей між собою;
- витягом з наказу (по стройовій частині) командира в/ч НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 на посаду механіка відділення мобільного зв`язку в/ч НОМЕР_1 .
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-11, 283, 284, 301, 304 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії НОМЕР_1 № 3 від 25.05.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя    Олег ПРОСКУРНЯ