ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/32197/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 06.02.2025 року в адміністративній справі №160/32197/24 (головуючий суддя першої інстанції Юрков Е.О.) за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив:
- визнати протиправним та cкасувати податкове повідомлення-рішення № 980/32-00-04-01-01-01-00190928 від 25.11.2024 року (ППР), згідно з яким встановлено порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та на підставі абз. 2 п. 124.1 ст. 124 ПКУ застосовано штраф у розмірі 5% у сумі 1 013,30 грн., прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП на підставі висновку Акту камеральної перевірки № 923/32-00-04-01-01-01-00190928 від 18.10.2024 року. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, яке полягає у несвоєчасній (із затримкою) на 11,16 та 3 календарних дні сплаті узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за використання радіочастотного ресурсу, визначеного: по уточнюючій податковій декларації за серпень 2022 року №9307899498 від 17.02.2023 (прострочення платежу на 11 календарних днів), по податковій декларації №9076880026 від 13.04.2023 за лютий 2023 року (прострочення платежу на 16 календарних днів). Вказав, що АТ «Покровський ГЗК» у вказаній уточнюючій звітності не лише виправив код КОАТТГ, а і збільшив суму податкового зобов`язання серпня 2022 року на 10 198,79 грн. Зазначив, що вина платника полягає у тому, що підприємство могло дотриматися правил і норм визначених Кодексом, однак вказаного не здійснило та не виконало свого податкового обов`язку, а відтак метою платника було отримання та використання у власної діяльності грошових коштів, які повинні були спрямовані на сплату податків.
Позивач подав відзив на скаргу, в якому просив вимоги скарги залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.
Позивач - Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (ІК в ЄДРПОУ 00190928) зареєстровано 15.12.1995 року у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період серпень 2022 року, лютий, березень 2023 року.
За результатами перевірки складений акт камеральної перевірки № 923/32-00-04-01-01-01-00190928 від 18.10.2024 року про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» (код за ЄДРПОУ 00190928).
Перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, яке полягає у несвоєчасній (із затримкою) на 11,16 та 3 календарних дні сплаті узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за використання радіочастотного ресурсу, визначеного:
- по уточнюючій податковій декларації за серпень 2022 №9307899498 від 17.02.2023 у сумі 10 132,9 грн. за прострочення платежу на 11 календарних дня;
- по податковій декларації за лютий 2023 р. №9076880026 від 13.04.2023 у сумі 10 132,9 грн. за прострочення платежу на 16 календарних днів;
- по податковій декларації за березень 2023 р. №9086045355 від 02.05.2023 у сумі 10 132,9 грн. за прострочення платежу на 3 календарних дні.
АТ «Покровський ГЗК» надав заперечення до акту перевірки від 18.10.2024 року № 923/32-00-04-01-01-01-00190928 листом від 31.10.24 № 85/61 (вх. 8887/6 від 07.11.24).
За результатами розгляду заперечень, комісією листом № 492/6/32-00-04-01-01-01 від 20.11.2024 прийнято рішення про скасування штрафної санкції по податковій декларації за березень 2023 р. №9086045355 від 02.05.2023 по строку сплати 01.05.2023.
На підставі акту камеральної перевірки № 923/32-00-04-01-01-01-00190928 від 18.10.2024 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийняте податкове повідомлення-рішення № 980/32-00-04-01-01-01-00190928 від 25.11.2024 р. за несвоєчасну сплату суми самостійно узгоджених податкових зобов`язань, зазначених у уточнюючої податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за серпень 2022 року із затримкою платежу на 11 календарних днів та звітної декларації за лютий 2023 від 12.04.2023 із затримкою платежу на 16 календарних днів, згідно з яким встановлено порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та на підставі абз. 2 п. 124.1 ст. 124 ПКУ застосовано штраф у розмірі 5% у сумі 1 013,30 грн.
Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних протиправним та безпідставним, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно норм пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Порядок подання декларації із рентної плати і строки сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України регламентовані статтею 257 Податкового кодексу України.
Пункт 257.1. ст. 257 ПКУ визначає, що базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.
Згідно п. 257.2. ст. 257 ПКУ - платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов`язань з рентної плати.
Підпункт 257.3.3. п. 257.3. ст. 257 ПКУ визначає, що платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки: з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України – за місцем податкової реєстрації.
Пункт 257.5. ст. 257 ПКУ вказує, що сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.
Згідно п. 46.1 ст. 46 ПКУ - податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/ або сплати податкових зобов`язань.
Розрахунки (у тому числі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації.
Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.
Підпунктом 49.18.1. п. 49.18 ст. 49 ПКУ передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
У відповідності із вимог п. 50.1. ст. 50 ПКУ, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.
Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:
а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу або при визначенні бази оподаткування відповідно до підпункту 141.9-1.3 пункту 141.9-1 статті 141 цього Кодексу у разі здійснення контрольованих операцій, якщо їх умови не відповідають принципу "витягнутої руки" у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;
б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.
Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.
З матеріалів справи вбачається, що актом камеральної перевірки № 923/32-00-04-01-01-01-00190928 від 18.10.2024 року встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, яке полягає у несвоєчасній (із затримкою) на 11,16 календарних дні сплаті узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за використання радіочастотного ресурсу, визначеного:
- по уточнюючій податковій декларації за серпень 2022 №9307899498 від 17.02.2023 у сумі 10 132,9 грн. за прострочення платежу на 11 календарних дня;
- по податковій декларації за лютий 2023 р. №9076880026 від 13.04.2023 у сумі 10 132,9 грн. за прострочення платежу на 16 календарних днів.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 01.09.2022 року АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» подано податкову декларацію з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом (реєстраційний № 9172364833) за серпень 2022 року, що підтверджується відповідною квитанцією.
В зазначеній декларації допущену помилку, не пов`язану із розміром податку, а саме було невірно вказано код адміністративно-територіальної одиниці – було зазначено НОМЕР_1 , замість правильного коду за КАТОТТГ UA12020010010037010.
В зв`язку із виявленням вказаної помилки, керуючись положеннями ст. 50 ПКУ АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» 17.02.2023 року було подано уточнюючий розрахунок з відповідним додатком № 4.1 (реєстраційний № 9307899498), в якому було зазначений правильний код територіальної одиниці за КАТОТТГ.
Сплата рентної плати за використання радіочастотного ресурсу за серпень 2022 року була проведена 30.09.2022 р., що підтверджується платіжною інструкцією № 46251, в призначенні платежу якої було зазначено звітний період - за серпень 2022 року.
Також, АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» були подано декларацію з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом за звітні періоди лютий 2023 року:
рента плата за користування радіочастотним ресурсом у сумі 10 198,79 грн. за лютий 2023 року була сплачена 30.03.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією №50344.
З урахуванням наведеного, позивачем подані декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом за звітні періоди: серпень 2022 року, лютий 2023 року не порушувало зобов`язання щодо сплати податкових зобов`язань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в межах граничних строків сплати визначених законодавством.
Таким чином, є обґрунтованими доводи позивача про наявність підстав для задоволення позову.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Частинами 1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що матеріалами справи не підтверджується факт порушення позивачем положень вимог п. 57.1 ст. 57 ПКУ, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 980/32-00-04-01-01-01-00190928 від 25.11.2024 р. (ППР), згідно з яким встановлено порушення позивачем правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та на підставі абз. 2 п. 124.1 ст. 124 ПКУ застосовано штраф у розмірі 5% у сумі 1 013,30 грн. 
А відтак, прийняте рішення Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП на підставі висновку Акту камеральної перевірки № 923/32-00-04-01-01-01-00190928 від 18.10.2024 року є не обґрунтованим а тому не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені у частині другій статті 2 КАС України.
З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/32197/24 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/32197/24 залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. 

Головуючий - суддя С.В. Білак 

суддя С.В. Чабаненко 

суддя І.В. Юрко