Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року № 520/6708/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73036, місто Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6) від 28.11.2025 № 204950027934 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов.) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії за віком від 21.11.2025 та здійснити йому призначення пенсії за віком з зарахуванням до його страхового стажу періодів навчання: з 01.09.1980 по 23.06.1984 у Жировичському радянського господарства технікумі Білоруської РСР за спеціальністю «Механізація та електрифікація тваринництва»; проходження військової служби: з 31.10.1984 по 22.11.1986 в рядах Радянської армії Білоруської РСР; роботи: з 29.08.1984 по 15.10.1984 у Слонимському комбінаті громадського харчування Білоруської РСР, з 28.01.1987 по 25.06.1987 в Білоруському монтажному управлінні тресту «Центроенергомонтаж» Білоруської РСР, з 14.07.1987 по 04.01.1993 в Солігорському галузевому виробничому управління тресту «Оргміндобрива» Білоруської РСР.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській від 28.11.2025 № 204950027934 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , на думку позивача, є протипранвим та підлягає скасуванню.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 21.11.2025 року про призначення пенсії.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 28.11.2025 № 204950027934 відмовлено в призначенні пенсії за віком позивачу у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Так, в рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів доданих до заяви: до страхового стажу не зараховано стаж відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 29.08.1984: за записом №1-№2 період роботи з 29.08.1984 по 15.10.1984, за записом №4-№5 період роботи з 28.01.1987 по 25.06.1987, за записом №6-№9 період роботи з 14.07.1987 по 04.01.1993, диплом НОМЕР_3 від 23.06.1984 період навчання з 01.09.1980 по 23.06.1984, військовий квиток НОМЕР_4 від 31.10.1984 період служби в армії з 31.10.1984 ІІО 17.11.1986, оскільки заявник в цей період навчався, служив в армії, працював в Республіці Білорусь. Вказано, що Угода між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення, вчинена в м.Києві 14.12.1995, припинила свою дію для України 23.12.2023. Вказано, що пунктом 4 “Порядку підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат особам, які проживають в Україні, за періоди трудової діяльності до 1 січня 1992 р. за межами України в республіках колишнього Союзу РСР для зарахування їх до страхового стажу”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2025 №562, передбачено, що у разі коли у заяві про призначення пенсії особа зазначила інформацію про те, що вона не отримує пенсійні виплати в іншій державі, особа додає до заяви про призначення пенсії документи, видані органами, що здійснюють пенсійне забезпечення в іншій державі, які підтверджують факт неотримання таких виплат.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.
Закон України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 9 липня 2003 року (далі по тексту – Закон України № 1058-IV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно з ч.1 ст.44 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 року призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 28.11.2025 № 204950027934 відмовлено в призначенні пенсії за віком позивачу у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Так, в рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів доданих до заяви: до страхового стажу не зараховано стаж відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 29.08.1984: за записом №1-№2 період роботи з 29.08.1984 по 15.10.1984, за записом №4-№5 період роботи з 28.01.1987 по 25.06.1987, за записом №6-№9 період роботи з 14.07.1987 по 04.01.1993, диплом НОМЕР_3 від 23.06.1984 період навчання з 01.09.1980 по 23.06.1984, військовий квиток НОМЕР_4 від 31.10.1984 період служби в армії з 31.10.1984 ІІО 17.11.1986, оскільки заявник в цей період навчався, служив в армії, працював в Республіці Білорусь. Вказано, що Угода між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення, вчинена в м.Києві 14.12.1995, припинила свою дію для України 23.12.2023. Вказано, що пунктом 4 “Порядку підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат особам, які проживають в Україні, за періоди трудової діяльності до 1 січня 1992 р. за межами України в республіках колишнього Союзу РСР для зарахування їх до страхового стажу”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2025 №562, передбачено, що у разі коли у заяві про призначення пенсії особа зазначила інформацію про те, що вона не отримує пенсійні виплати в іншій державі, особа додає до заяви про призначення пенсії документи, видані органами, що здійснюють пенсійне забезпечення в іншій державі, які підтверджують факт неотримання таких виплат.
Законом України від 22.11.1996 за № 546/96-ВР «Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь про гарантії прав громадян у галузі пенсійного забезпечення» ратифіковано «Угоду між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь про гарантії прав громадян у галузі пенсійного забезпечення», підписану в м. Києві 14 грудня 1995.
Згідно зі ст. 6 Угоди при призначенні пенсій зараховується трудовий (страховий) стаж, в тому числі і той, що дає право для призначення пенсій на пільгових умовах та за вислугу років, набутий по законодавству будь-якої з Договірних Сторін, в тому числі і до набуття чинності цієї Угоди, а також на території СРСР до 1 січня 1992 року. При цьому обчислення трудового (страхового) стажу проводиться по законодавству Договірної Сторони, яка призначає пенсію.
За ст. 16 Угоди кожна Договірна Сторона має право денонсувати цю Угоду, повідомивши письмово про це іншу Договірну Сторону. Дія цієї Угоди припиняється з дня, вказаного у повідомленні, але не раніше ніж через шість місяців з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Права громадян, набуті згідно положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили в разі її денонсації.
В подальшому, Законом України від 29.05.2023 №3117-IX «Про денонсацію Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення» денонсовано «Угоду між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення», вчинену 14 грудня 1995 в м. Києві та ратифіковану Законом України від 22 листопада 1996 № 546/96-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1997 р., № 5, ст. 30).
Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.
Верховний Суд у постанові від 03.11.2025 по справі № 560/129/24 прийшов до висновку, що не є підставою для відмови у зарахуванні спірного стажу роботи позивача до стажу, який враховується для призначення пенсії і припинення участі в Угоді, адже такий стаж ним набутий до прийняття відповідних нормативних актів.
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, підстава зазначена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області в оскаржуваному рішенні в обґрунтування відмови у зарахуванні страхового стажу є безпідставною.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, рішення від 28.11.2025 № 204950027934 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято необґрунтовано, тобто без врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.
За таких обставин, рішення від 28.11.2025 № 204950027934 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2 є протиправним та підлягає скасуванню.
Також, позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 21.11.2025 та здійснити йому призначення пенсії за віком.
Згідно з п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до п.4.10 Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Отже, процедура призначення пенсії в даному випадку покладена на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, після чого пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за місцем фактичного проживання особи для здійснення її виплати.
Таким чином, в даному випадку на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може бути покладений обов`язок щодо повторного розгляду заяви позивача та призначення пенсії позивачу.
Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом у постанові від 27.11.2025 по справі №240/25327/24.
Так, Верховний Суд у вказаній справі прийшов до висновку про зобов`язання пенсійного органу, визначеного для розгляду питання про призначення пенсії за екстериторіальним принципом, призначити пенсію за віком, а не здійснити виплату.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене та те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області неналежним чином розглянуто заяву позивача, суд приходить до висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 21.11.2025, з урахуванням висновків суду.
Враховуючи те, що заяву позивача та додані документи не було розглянуто належним чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання здійснити призначення пенсії за віком з зарахуванням до його страхового стажу періодів навчання: з 01.09.1980 по 23.06.1984 у Жировичському радянського господарства технікумі Білоруської РСР за спеціальністю «Механізація та електрифікація тваринництва»; проходження військової служби: з 31.10.1984 по 22.11.1986 в рядах Радянської армії Білоруської РСР; роботи: з 29.08.1984 по 15.10.1984 у Слонимському комбінаті громадського харчування Білоруської РСР, з 28.01.1987 по 25.06.1987 в Білоруському монтажному управлінні тресту «Центроенергомонтаж» Білоруської РСР, з 14.07.1987 по 04.01.1993 в Солігорському галузевому виробничому управління тресту «Оргміндобрива» Білоруської РСР, звернені на майбутнє та не підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н. Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов.), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській від 28.11.2025 № 204950027934 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 21.11.2025, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057, 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.