21.05.2026 
ЄУН 389/97/26
Провадження №2-о/389/3/26

Рішення
іменем України

21 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перемот О.Г., звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Знам`янського нотаріального округу Кіровоградської області Цибульською Л.М. 30.10.1996, зареєстрованого в реєстрі за №985.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є невісткою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя, на випадок своєї смерті, ОСОБА_2 склала заповіт, який 21.11.2016 посвідчений секретарем Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області. Після смерті її матері відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що вона вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за заповітом. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок їй відмовлено, оскільки прізвище ім`я та по-батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 » різниться від прізвища ім`я та по-батькові обдарованого, зазначеного в договорі дарування « ОСОБА_3 », та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй договору дарування. Така невідповідність унеможливлює реалізацію її права на спадкування, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак її представник – адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її та заявниці відсутності. 
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, а вирішення справи по суті залишив на розсуд суду. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_3 19.12.1994 уклала шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_2 », про що Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області складено актовий запис №45.
Надалі, 30.10.1996 між ОСОБА_5 , від імені якої згідно доручення діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 укладено договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Знам`янського нотаріального округу Цибульською Л.М. 30.10.1996, зареєстровано в реєстрі за №985.
Як вбачається з заяви про видачу паспорта (ф.1) від 16.05.1997, у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.05.1997 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , у якому її прізвище змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_2 ».
Корж- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 24.02.2025, складено актовий запис №122.
Згідно з довідкою Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті, разом з нею зареєстровані та проживали – дружина сина – ОСОБА_1 та онук ОСОБА_8 .
За життя, ОСОБА_2 склала заповіт, який 21.11.2016 посвідчений секретарем Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №71. Вказаним заповітом вона на день своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що буде їй належати на день смерті і на, що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 . Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.03.2026 №84474172 вищевказаний заповіт, який зареєстрований в Спадковому реєстрі за №663921595 є чинним.
При зверненні заявниці до Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, ОСОБА_1 надано роз`яснення, відповідно до якого заявниці рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (договору дарування) спадкодавцю. 
Згідно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №84474130 від 11.03.2026, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа 32/2025. Спадкоємцем за вказаною спадковою справою є ОСОБА_1 , заяви щодо прийняття спадщини від інших спадкоємців не надходили. Крім того, 22.12.2025 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, кадастровий номер 3522286300:02:000:1049, площею 3,2896 га, розташовану на територію Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності померлій ОСОБА_2 правовстановлюючого документу (договору дарування) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, а різниця у написанні її прізвища пов`язана з тим, що паспорт громадянина Україна, у зв`язку зі зміною прізвища вона отримала лише 22.05.1997, тобто після укладення договору дарування, хоча на момент його укладання вже перебувала у шлюбі та набула прізвище « ОСОБА_2 ».
З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу надасть заявниці можливість реалізувати своє право спадкування, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, 

ухвалив: 
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 30.10.1996 приватним нотаріусом Знам`янського нотаріального округу Цибульською Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №985.
Судові витрати віднести на рахунок заявника.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник:  ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . 
Заінтересована особа: Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Центральна,24, с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, 27444, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04365106.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду 
Кіровоградської області О.В. Савельєва