ПОСТАНОВА
Справа № 621/1146/26
Провадження № 3/621/280/26
01 червня 2026 року        м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначена справа. 
20.04.2026 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився.
Від захисника – адвоката І.Прасолова надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду в зв`язку з необхідністю узгодження правової позиції, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 13.05.2026 року.
07.05.2026 року через систему «Електронний Суд» від захисника І.Прасолова надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено, що в період дії воєнного стану в Україні захисник не має змоги брати безпосередню участь в розгляді справи № 621/1146/26, тому просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
13.05.2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисник не з`явилися.
Одночасно, 13.05.2026 року через систему «Електронний Суд» від захисника - адвоката В.Савченка надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою та має бажання особисто приймати участь у розгляді справи.
Довідка про проходження ОСОБА_2 військової служби до клопотання не надана.
Вирішуючи по суті подані клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити наступне:
За змістом статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, яке інкримінується порушнику, згідно ч.2 статті 268 КУпАП, не входить до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
Згідно ч.7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Нормами чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, так само як і фіксація судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.
Тобто, відсутній закон, який зобов`язує суд забезпечити участь особи в режимі відеоконференції в справах про адміністративні правопорушення, а отже ухвалення такого рішення є правом, а не обов`язком суду.
За аналогією закону, відповідно до норм ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Необхідність здійснення відеоконференції у справах про адміністративне правопорушення, на думку суду, має визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. 
Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
У вказаній справі відсутні обґрунтовані підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а в умовах воєнного стану в Україні, відсутності світла та інтернет – зв`язку, тривалих неполадок системи ВКЗ вказане значно ускладнює розгляд справи та збільшує час проведення судового розгляду, в зв`язу з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч.1 статті 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. 
Згідно ч.4 цієї ж статті, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Таким чином, можливість зупинення провадження у справі встановлена законодавством тільки для справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, в зв`язку з чим клопотання захисника про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника І.Прасолова про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.
У задоволенні клопотання захисника В.Савченка про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова набирає законної сили х моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Філіп`єва