РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 570/1450/26 
02 червня 2026 року 
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Ажнюк О.С.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  
встановив:
В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 12.10.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/17506803-CK_SB, шляхом підписання електронним цифровим підписом та за умовами якого банком було встановлено кредитний ліміт на його картковий рахунок, видано платіжну картку, надано кредит у сумі 19000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 59,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 
Вказує, що АТ «ТАСКОМБАНК»виконало у повному обсязі свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, відкрило на ім`я позичальника ОСОБА_1 картковий рахунок та надало йому банківську картку з кредитним лімітом у сумі 19000 грн., можливістю розпоряджатися кредитними коштами. 
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, допустив прострочення виконання зобов`язання. 
02.12.2024 між АТ «ТАКСОБАНК» та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір відступлення прав вимоги № НІ/11/25-Ф, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Станом на 02.12.2024 прострочена заборгованість за кредитом становить 33126 грн. 24 коп., з яких: 19000 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 14126 грн. 74 коп.- заборгованість за відсотками.
Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 33126 грн. 74 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3328 грн. 00 коп., 9200 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу. 
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. 
Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. 
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 639 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. 
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі – ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 02.11.2021 у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21) будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Судом встановлено, що 12.10.2022 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/17506803-CK_SB, яка підписана електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якої відповідач просив відкрити поточний рахунок у ОСОБА_2 на його ім`я, операції за яким можуть здійснюватися з використанням Платіжної картки. Виявив бажання оформити на своє ім`я Платіжну картку MASTER CARDWORLD/
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування - 19000 грн. 00 коп. з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 % річних.
Наведене підтверджується договором про відкриття кредитної лінії №002/17506803-CK_SB від 12.10.2022, який підписаний позичальником електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором, та в якому він зазначив номер платіжного засобу для перерахування кредитних коштів.
Вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами договору та належне укладення зазначеного кредитного договору, шляхом проставляння сторонами електронного цифрового підпису.
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в письмовій формі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, перерахувавши на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 19000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку.
У встановлений договором строк відповідач не виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором. Станом на 02.12.2024 прострочена заборгованість за кредитом становить 33126 грн. 74 коп., з яких: 19000 грн. 00 коп. – заборгованість по тілу кредиту, 14126 грн. 74 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідачем не доведено того, що кредитних коштів він не отримав, як і того, що зобов`язання за вказаним кредитним договором ним виконане належним чином.
02 грудня 2024 року між АТ “ТАКСОБАНК” та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №НІ/11/25-Ф, за яким АТ “ТАКСОБАНК” за Реєстром прав вимоги від 02.12.2024 відступило ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №002/17506803-CK_SB від 12.10.2022,що підтверджується витягом з реєстру боржників.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 
Суд дійшов висновку, що позичальник ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання за кредитним договором №002/17506803-CK_SB від 12.10.2022 не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 33126 грн. 74 коп.
Доказів протилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом.
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені визначені ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.
Відповідно до ч.1 ст.1048, та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. 
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 33126 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Встановлено, що витрати позивача зі сплати судового збору становлять 3328 грн. 00 коп. 
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
Позивачем заявлено до стягнення на його користь з відповідача 9200 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, у підтвердження чого надано договір про надання правової допомоги від 03.07.2024, акт прийому передачі наданих послуг від 02.06.2025, платіжну інструкцію від 10.06.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та об`ємом виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову. 
Враховуючи засади розумності та справедливості, ціну позову, те, що вказана справа є малозначною, а також обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, зважаючи на те, що відповідач є слабшою стороною договору, суд вважає за вірне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, 

ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №002/17506803-CK_SB  від 12.10.2022 станом на 02.12.2024 у розмірі 33126 (тридцять три тисячі сто двадцять шість) грн. 74 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" витрати на правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – Товариств з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", м. Київ, пл. Солом`янська, 2 ЄДРПОУ 40340222.
Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 02 червня 2026 року.

Суддя	Р. М. Снітчук