Справа № 560/1424/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

12 травня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кам`янець-Подільська міська рада , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в якій просить:
1. Визнати протиправним рішення Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання Позивача, ОСОБА_1 , таким що не набув депутатського мандата депутата Кам`янець-Подільської міської ради як наступного за черговістю кандидата в територіальному виборчому списку №3 після ОСОБА_3 , який був відкликаний рішенням Політичної Ради Політичної Партії "Слуга Народу" від 04.07.2025.
2. Зобов`язати Кам`янець-Подільську міську територіальну виборчу комісію Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вчинити дії, а саме - прийняти постанову про реєстрацію позивача, ОСОБА_1 , депутатом Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області обраного на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у територіальному виборчому окрузі №3 висунутого Хмельницькою обласною організацією Політичної Партії "СЛУГА НАРОДУ".
3. Визнати протиправною та скасувати постанову Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №36 від 21 січня 2026 року "Про визнання обраним депутатом Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Костинську І.С." та постанову Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №39 від 24 січня 2026 року "Про реєстрацію депутата".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після дострокового припинення повноважень депутата Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_3 він як наступний за черговістю кандидат у територіальному виборчому окрузі № 3 був постановою територіальної виборчої комісії від 30.12.2025 № 32 визнаний обраним депутатом.
На виконання вимог виборчого законодавства позивач у межах встановленого двадцятиденного строку подав до відповідача заяву про реєстрацію депутатом та необхідні документи, направивши їх як поштовим зв`язком, так і електронною поштою. Однак, незважаючи на це, територіальна виборча комісія не прийняла рішення про його реєстрацію у п`ятиденний строк, передбачений законом, та фактично проігнорувала подані документи.
Натомість відповідач передчасно перейшов до наступних за черговістю кандидатів і прийняв постанови про визнання обраною та реєстрацію іншої особи депутатом, зокрема постанови № 36 від 21.01.2026 та № 39 від 24.01.2026, без наявності правових підстав та без прийняття належного рішення щодо позивача.
Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки вони, на його переконання, порушують встановлену Виборчим кодексом України процедуру заміщення депутата, строки подання та розгляду документів, а також його право на набуття депутатського мандата як особи, визнаної обраною.
Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити. 
Ухвалою судді від 10.02.2026 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі Кам`янець-Подільську міську раду та ОСОБА_2 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Витребувано у Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області належним чином засвідчені копії постанов, ухвалених після 30.12.2025 щодо реєстрації, відмови в реєстрації, визнання обраним наступного за черговістю кандидата, які стосуються ОСОБА_1 (неможливості набуття ним мандату депутата місцевої ради) з відмітками про результати голосувань, протокольними записами та підписами членів комісії.
Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що територіальна виборча комісія діяла в межах повноважень та відповідно до вимог Виборчого кодексу України.
Вказує, що постановою від 30.12.2025 № 32 позивача було визнано обраним депутатом та належним чином повідомлено про необхідність подання документів для реєстрації. Інформацію про його обрання 01.01.2026 року офіційно оприлюднено в друкованому засобі масової інформації, у зв`язку з чим двадцятиденний строк для подання документів сплив 21.01.2026.
За твердженням відповідача, у встановлений законом строк жодних заяв чи документів від позивача до комісії не надходило ні поштовим зв`язком, ні особисто. Посилання позивача на направлення документів електронною поштою не підтверджують їх фактичного отримання комісією з огляду на технічні обмеження, пов`язані з відсутністю електропостачання. При цьому комісія забезпечила можливість особистого подання документів, чим скористалися інші кандидати. Через неподання позивачем документів у визначений строк комісія, керуючись частиною п`ятою статті 283 Виборчого кодексу України, правомірно прийняла постанову від 21.01.2026 № 36 про визнання його таким, що не набув депутатського мандата, та перейшла до наступного за черговістю кандидата.
Таким чином, відповідач вважає, що оскаржувані рішення прийняті правомірно, а підстав для їх скасування немає, тому просить суд у задоволенні позову відмовити.
Представник Кам`янець-Подільської міської ради подала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що оскаржувані рішення територіальної виборчої комісії безпосередньо впливають на законність формування складу ради та здійснення нею своїх повноважень.
Вказує, що у процедурі заміщення депутата строк для подання документів має обчислюватися з моменту повідомлення особи про визнання її обраною, а не з дня офіційного оприлюднення результатів виборів. За таких обставин прийняття постанови від 21.01.2026 про визнання позивача таким, що не набув мандата, є передчасним.
Крім того, третя особа зазначає, що у разі подання документів для реєстрації територіальна виборча комісія була зобов`язана розглянути їх у п`ятиденний строк, а також забезпечити належне прийняття і реєстрацію кореспонденції, у тому числі поданої поштою чи в електронній формі.
Посилання відповідача на технічні труднощі та відсутність електропостачання, на думку третьої особи, не звільняють його від обов`язку діяти відповідно до вимог виборчого законодавства та не можуть бути підставою для обмеження прав Позивача.
У зв`язку із цим третя особа вважає рішення та дії відповідача такими, що не відповідають вимогам закону, та просить суд задовольнити позов повністю.
ОСОБА_2 правом на подання до суду письмових пояснень не скористалася.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
25 жовтня 2020 року відбулися чергові місцеві вибори депутатів Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. ОСОБА_1 був включений до виборчого списку Хмельницької обласної організації політичної партії "Слуга Народу".
Згідно з протоколом Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Кам`янець-Подільської міської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у територіальному виборчому окрузі № 3 ОСОБА_1 був розміщений під порядковим номером 3, а під номером 2 - ОСОБА_3 .
08 травня 2025 року Хмельницька обласна організація політичної партії "Слуга Народу" ініціювала процедуру відкликання депутата Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою.
04 липня 2025 року Політичною радою політичної партії "Слуга Народу" прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою депутатів Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
08 липня 2025 року Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 560/11647/25 постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою зупинено дію рішення Політичної ради політичної партії "Слуга Народу" від 04.07.2025 та заборонено Кам`янець-Подільській міській територіальній виборчій комісії вчиняти дії, пов`язані з відкликанням зазначених депутатів, у тому числі заборонено оголошувати рішення про визнання обраними наступних за черговістю кандидатів.
18 вересня 2025 року ОСОБА_1 підписав заяву щодо врахування його кандидатури при заміщенні депутата Кам`янець-Подільської міської ради. 23 вересня 2025 року зазначену заяву направлено на адресу Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії цінним поштовим відправленням № 3230500752854, яке отримано 25 вересня 2025 року.
09 грудня 2025 року Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 560/11647/25, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви, у зв`язку з чим заходи забезпечення позову втратили чинність.
30 грудня 2025 року Кам`янець-Подільська міська територіальна виборча комісія Кам`янець-Подільського району Хмельницької області прийняла постанову № 32, якою визнала ОСОБА_1 обраним депутатом Кам`янець-Подільської міської ради як наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому окрузі № 3 після ОСОБА_3 та зобов`язала його виконати вимоги статті 283 Виборчого кодексу України.
30 грудня 2025 року копію постанови № 32 разом із листом-повідомленням направлено ОСОБА_1 цінним поштовим відправленням № 3232502205225.
01 січня 2026 року інформацію про обрання ОСОБА_1 оприлюднено у друкованому засобі масової інформації - газеті "Подільські вісті".
14 січня 2026 року ОСОБА_1 підписав заяву про реєстрацію депутатом Кам`янець-Подільської міської ради з додатками. 17 січня 2026 року зазначену заяву направлено до Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії поштовим відправленням та додатково надіслано на електронну адресу комісії kampodtvk@i.ua.
21 січня 2026 року Кам`янець-Подільською міською територіальною виборчою комісією прийнято постанову № 36, якою, зокрема, ОСОБА_1 визнано таким, що не набув депутатського мандата, та визнано обраною депутатом Кам`янець-Подільської міської ради наступного за черговістю кандидата - ОСОБА_2 .
22 січня 2026 року ОСОБА_1 отримав поштове відправлення № 3232502205225, яким йому надіслано постанову Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії № 32 від 30 грудня 2025 року разом із листом-повідомленням № 243 від 30 грудня 2025 року.
24 січня 2026 року Кам`янець-Подільською міською територіальною виборчою комісією прийнято постанову № 39 "Про реєстрацію депутата", якою ОСОБА_2 зареєстровано депутатом Кам`янець-Подільської міської ради.
26 січня 2026 року Кам`янець-Подільською міською територіальною виборчою комісією складено лист № 255, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано обраною депутатом 21 січня 2026 року та зареєстровано депутатом 24 січня 2026 року як наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку № 3 після ОСОБА_3 .
Позивач, вважаючи протиправним рішення Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання позивача таким що не набув депутатського мандата депутата Кам`янець-Подільської міської ради як наступного за черговістю кандидата в територіальному виборчому списку №3 після ОСОБА_3 , який був відкликаний рішенням Політичної Ради Політичної Партії "Слуга Народу" від 04.07.2025, протиправним, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.
Спеціальним законом, що визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради є Закон України від 11.07.2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад».
Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений у статтях 38-41 цього Закону.
Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 38 цього Закону на зборах (конференції) місцевою організацією політичної партії може бути прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради.
Згідно з ч. 7 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
Відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
Частиною 1 статті 284 Виборчого кодексу України регламентовано, що у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.
Реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 Виборчого кодексу України).
Згідно зі статтею 283 Виборчого кодексу України (частини 1-7) особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її депутатом, сільським, селищним, міським головою, а у разі наявності в неї іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або відповідної місцевої ради.
Особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільським, селищним, міським головою, також подає документ про звільнення з роботи (посади), припинення діяльності, несумісної з депутатським мандатом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, посадою сільського, селищного, міського голови.
У разі якщо така особа не займає посаду, не здійснює діяльність, яка несумісна з відповідним депутатським мандатом, посадою сільського, селищного, міського голови, та/або у разі відсутності у неї іншого представницького мандата, про це зазначається в заяві про реєстрацію.
У разі звернення особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою до територіальної виборчої комісії щодо наявності поважних причин, які перешкоджають виконанню вимог частини першої цієї статті, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання цих причин поважними і встановити інший строк виконання зазначених вимог або про відмову у визнанні цих причин поважними.
У п`ятиденний строк з дня отримання документів, визначених частиною першою цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови.
У разі невиконання без поважних причин та у строки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, особою, обраною депутатом в багатомандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою, вимог частини першої цієї статті або подання цією особою до виборчої комісії заяви про відмову від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання особи такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови, та призначає повторні вибори відповідно депутата у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови.
У разі виникнення (виявлення) до реєстрації обставин, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідної особи такою, що не набула депутатського мандату, повноважень сільського, селищного, міського голови, призначає повторні вибори.
У разі невиконання особою, обраною депутатом за виборчим списком місцевої організації партії, у строки, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, вимог частини першої цієї статті або подання цією особою до виборчої комісії заяви про відмову від депутатського мандата, або виникнення (виявлення) обставин, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу, виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка не набула депутатського мандата, та визнає обраним депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) наступного за черговістю кандидата у депутати у відповідному територіальному або єдиному багатомандатному виборчому списку кандидатів від відповідної організації партії, за яким було обрано особу, яка не набула мандата.
У разі вичерпання відповідного територіального виборчого списку черговість отримання мандата передається єдиному багатомандатному виборчому списку цієї ж організації партії. У разі вичерпання єдиного виборчого списку організації партії такий мандат залишається вакантним.
Рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови.
Копії рішень територіальної виборчої комісії, прийнятих відповідно до частин третьої та четвертої цієї статті, невідкладно надсилаються до Центральної виборчої комісії у встановленому нею порядку.
Визначаючись із питанням дотримання позивачем строку для подання документів, необхідних для реєстрації депутатом, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії № 32 від 30 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Кам`янець-Подільської міської ради як наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому окрузі № 3. Інформацію про його обрання 01 січня 2026 року оприлюднено у друкованому засобі масової інформації - газеті "Подільські вісті".
З огляду на зазначене, двадцятиденний строк, передбачений частиною першою статті 283 Виборчого кодексу України, розпочався 01 січня 2026 року та спливав 21 січня 2026 року включно.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач 14 січня 2026 року підписав заяву про реєстрацію його депутатом Кам`янець-Подільської міської ради з відповідними додатками. 17 січня 2026 року зазначена заява з документами направлена до Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії поштовим відправленням, а також додатково надіслана на електронну адресу комісії kampodtvk@i.ua.
Суд звертає увагу, що Виборчий кодекс України не встановлює вимоги про особисте подання документів безпосередньо до комісії та не виключає можливості їх направлення поштовим зв`язком. Направлення документів поштою є загальновизнаним та законодавчо допустимим способом подання кореспонденції до органів публічної влади. Факт направлення поштового відправлення 17 січня 2026 року підтверджується трек-повідомленням з офіційного сайту АТ "Укрпошта" та відповідачем по суті не спростовується.
Посилання відповідача на відсутність електропостачання як на підставу для невизнання факту отримання електронного повідомлення суд розцінює критично, оскільки такі обставини є суто організаційними труднощами в діяльності комісії та жодним чином не можуть бути поставлені у вину позивачу, який вжив усіх розумно можливих та доступних йому заходів для своєчасного надсилання документів. Покладення на особу негативних наслідків неналежної організації роботи виборчої комісії суперечить принципу правової визначеності та засадам верховенства права.
Отже, подавши документи 17 січня 2026 року, тобто у межах двадцятиденного строку, що спливав 21 січня 2026 року, позивач дотримався вимог частини першої статті 283 Виборчого кодексу України.
Частиною третьою статті 283 Виборчого кодексу України (яку суд застосовує з урахуванням приписів статті 284 цього Кодексу) передбачено, що у п`ятиденний строк з дня отримання документів, визначених частиною першою цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата.
Відтак, отримавши або маючи об`єктивну можливість отримати надіслані 17 січня 2026 року документи позивача, комісія була зобов`язана у п`ятиденний строк з дня їх фактичного отримання розглянути ці документи та прийняти відповідне рішення: або про реєстрацію позивача депутатом, або, у разі наявності законних підстав, про відмову у такій реєстрації з належним обґрунтуванням.
Натомість, не дочекавшись спливу розумного строку для надходження поштового відправлення, направленого 17 січня 2026 року, та не здійснивши жодних дій з перевірки факту направлення документів, відповідач 21 січня 2026 року, в останній день двадцятиденного строку прийняв постанову № 36, якою ОСОБА_1 визнано таким, що не набув депутатського мандата, та визнано обраною наступного за черговістю кандидата ОСОБА_2 .
Суд наголошує, що постанова № 36 ухвалена того самого дня, коли спливав строк для подання документів, без перевірки наявності вхідної кореспонденції та без дотримання передбаченого законом п`ятиденного строку для розгляду поданих документів. Такі дії комісії фактично унеможливили позивача скористатися правом, яке йому гарантоване Виборчим кодексом України, та позбавили його реальної можливості набути депутатський мандат.
За таких обставин суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо розгляду поданих позивачем документів та прийняття у встановлений п`ятиденний строк рішення про його реєстрацію депутатом є протиправною та такою, що порушує встановлену Виборчим кодексом України процедуру заміщення депутата.
Разом з тим, вирішуючи питання про наслідки визнання бездіяльності відповідача протиправною, суд виходить з таких міркувань.
Системний аналіз положень Виборчого кодексу України, зокрема статей 283 та 284, свідчить про те, що чинне законодавство регулює процедуру визнання обраним та реєстрації наступного за черговістю кандидата у депутати як послідовний, односпрямований процес. При цьому Виборчий кодекс України не містить жодних норм, які б передбачали механізм скасування вже прийнятого рішення про визнання обраним та реєстрацію наступного за черговістю кандидата у депутати в контексті процедури заміщення достроково припиненого депутатського мандата, а також не регулює зворотну процедуру позбавлення особи, яка вже набула статусу депутата у встановленому законом порядку, депутатського мандата з підстав, що не пов`язані із підставами дострокового припинення повноважень депутата, визначеними законом.
Суд також звертає увагу на те, що Закон України від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» визначає вичерпний перелік підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради. Відповідно до частини першої статті 5 цього Закону повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності підстав, передбачених цим Законом, за рішенням відповідної місцевої ради. Зазначений Закон не містить норми, яка б передбачала підстави або процедуру позбавлення депутатського мандата особи, яка набула його як наступний за черговістю кандидат у порядку заміщення депутата, що достроково припинив свої повноваження, з огляду на порушення, допущені виборчою комісією у процедурі такого заміщення.
ОСОБА_2 , будучи наступним за черговістю кандидатом у відповідному виборчому списку, пройшла передбачену законодавством процедуру реєстрації та набула статусу депутата Кам`янець-Подільської міської ради на підставі постанов № 36 від 21 січня 2026 року та № 39 від 24 січня 2026 року. Набутий нею депутатський мандат є юридичним фактом, що породив сукупність прав і обов`язків, захист яких також гарантується законом.
Скасування зазначених постанов та зобов`язання комісії зареєструвати депутатом позивача у спосіб, що призводив би до одночасного позбавлення мандата ОСОБА_2 , означало б застосування судом механізму, прямо не передбаченого виборчим законодавством, а отже - вихід за межі правового регулювання, визначеного Виборчим кодексом України як спеціальним законом у відповідній сфері.
За таких обставин суд констатує, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування постанов № 36 від 21 січня 2026 року та № 39 від 24 січня 2026 року, а також в частині зобов`язання відповідача прийняти постанову про реєстрацію ОСОБА_1 депутатом Кам`янець-Подільської міської ради задоволенню не підлягають.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись вимогами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд, здійснивши всебічний аналіз обставин справи та доказової бази, дійшов висновку про те, що відповідач діяв без належного правового обґрунтування, в порушення встановлених законом строків виборчого процесу.
Наведене узгоджується також із принципом, закріпленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується загальними правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позовні вимоги задовольняються частково, судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кам`янець-Подільська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області щодо розгляду поданих ОСОБА_1 документів для реєстрації його депутатом Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у встановлений законом п`ятиденний строк.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	Кам`янець-Подільська міська територіальна виборча комісія Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (вул. Князів Коріатовичів, 72,м. Кам`янець-Подільський,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32302 , код ЄДРПОУ - 43756253) 	
Треті особи:	ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2  Кам`янець-Подільська міська рада (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець Подільський, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, 32302 , код ЄДРПОУ - 26571846) 	

Головуючий суддя 		В.К. Блонський