ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/23183/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційні скарги 20 Регіональної військово-лікарської комісії та ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року (суддя В.В. Кальник)
у справі № 160/23183/25
за позовом ОСОБА_1 
до 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України
третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність 20 регіональної військово-лікарської комісії Міністерство оборони України щодо неприйняття рішення за скаргою позивача про направлення його на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФ);
- зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію Міністерство оборони України повторно розглянути скаргу позивача (№ Т-1291 від 01.07.2025) та прийняти обґрунтоване рішення про направлення його на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФ).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що районна ВЛК проігнорувала заяву позивача про направлення на ЕКОПФ, а 20 РВЛК, розглянувши скаргу позивача, не прийняла обґрунтованого рішення щодо направлення на ЕКОПФ, чим порушила права позивача та вимоги Положення №402.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі № 160/23183/25 адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність 20 регіональної військово-лікарської комісії Міністерство оборони України щодо прийняття рішення за скаргою позивача про направлення його на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФ);
- зобов`язано 20 регіональну військово-лікарську комісію Міністерство оборони України повторно розглянути скаргу позивача від 01.07.2025 та прийняти обґрунтоване рішення по суті скарги.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що згідно з п. 3.3 глави 3 розділу І Положення № 402, ВЛК регіону зобов`язана розглядати скарги на дії/бездіяльність нижчих ВЛК та приймати обґрунтоване рішення.
Суд першої інстанції з`ясував, що відповідачем розглянуто скаргу стосовно проходження позивачем огляду військово-лікарською комісією ТЦК та СП шляхом направлення його звернення за належністю для подальшого розгляду та прийняття обґрунтованого рішення (лист відповідача від 15.07.2025 № 1854/5334). Суд першої інстанції зауважив, що направлення скарги «за належністю» є процедурним кроком, але не є прийняттям обґрунтованого рішення по суті скарги у розумінні п. 3.3 Положення № 402.
Суд зазначив, що обов`язок ВЛК, яка розглядає скаргу, полягає у наданні вичерпної відповіді заявнику: чи відповідають його медичні документи критеріям для направлення на ЕКОПФ (Постанова Кабінету Міністрів України № 1338), чи ні, а тому факт неприйняття обґрунтованого рішення (постанови) щодо скарги позивача є протиправною бездіяльністю, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності 20 РВЛК щодо прийняття рішення за скаргою позивача підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про зобов`язання відповідача прийняти обґрунтоване рішення про направлення позивача на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФ), суд зауважив, що не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Суд звернув увагу, що стосовно компетенції адміністративного суду, то останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу, тому визнав, що ефективним та належним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу позивача від 01.07.2025 та прийняти відповідне рішення по суті.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 20 Регіональна військово-лікарська комісія подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
20 Регіональна військово-лікарська комісія вказує, що на ВЛК регіону покладаються обов`язки з організації військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їх роботою в зоні відповідальності. Зазначає, що Положення №402 не передбачає повноваження штатних ВЛК стосовно направлення військовослужбовців на оцінювання повсякденного функціонування особи.
Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог.
Позивач вказує, що згідно Положення №402 у спірному випадку ВЛК зобов`язана прийняти рішення щодо скарги позивача по суті, а дискреційні повноваження у відповідача відсутні. Вважає, що суд першої інстанції обрав спосіб захисту прав позивача, який є неефективним. Зауважує, що Положення №402 та постанова Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 надають право військовозобов`язаним бути направленими на ЕКОПФО.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач, військовозобов`язаний, проходив військово-лікарську комісію (ВЛК) у ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі закладу охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №3» Криворізької міської ради.
Згідно з довідкою ВЛК №2025-016-1053-2014-0 від 16.06.2025: «Проведено медичний огляд «ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16.06.2025.
Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): М54.6 Опис діагнозу: Сиондилогенна торакалгія.
К26, К29, К21, К52 Опис діагнозу: Виразкова хвороба ДПК, неактивна фаза. Хронічний катаральний езофагіт. Хронічний катаральний гастрит. Хронічний ерозивний гастродуоденіт, загострення. Нр(-). Дивертикульозна хвороба товстого кишкіника. Хронічний коліт, ремісія.
М41, М42 Опис діагнозу: Сколіоз ІІІст, кіфоз II ст грудного відділу хребта. ОХЗ грудо-поперекового відділу хребта
На підставі статті 646, 53в, 52в, 23в графи II розкладу хвороб придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.».
16.06.2025 позивач звернувся із заявою до голови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 на базі закладу охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №3» Криворізької міської ради (вх. № 423), в якій просив надати електронне направлення на проведення експертизи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи для встановлення інвалідності відповідно до законодавства.
Листом від 27.06.2025 №696 голова ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 на базі закладу охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №3» Криворізької міської ради повідомив позивача, що згідно даних наданої медичної, документації та відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №1338 від 15.11.2024, що регламентує всі питання, пов`язані з встановленням та критеріями груп інвалідності, Національного класифікатора функціонування обмежень життєдіяльності та здоров`я (НК 030:2022), затвердженого наказом Міністерства економіки України від 09.04.2022 № 810, підстав для надання позивачу електронного направлення військово-лікарської комісії до експертної команди щодо оцінювання повсякденного функціонування особи немає.
01.07.2025 позивач подав скаргу до 20 Регіональної ВЛК Міністерства оборони України, в якій просив: провести службову перевірку законності дій членів ІНФОРМАЦІЯ_3 на базі закладу охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №3»КМР», Код ЄДРПОУ 31986173, м. Кривого Рогу; визнати неправомірний висновок ІНФОРМАЦІЯ_3 на базі закладу охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №3»КМР», Код ЄДРПОУ 01986173, м. Кривого Рогу; видати позивачу направлення на експертизу експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи для встановлення інвалідності: відповідно до законодавства для повнолітніх осіб, згідно з вимогами Постанови КМУ; повідомити позивача письмово про результати розгляду та надіслати на адресу: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Верхня Антонівка, буд. 69.
Листом від 15.07.2025 №1854/5334 відповідач повідомив позивача, що у 20 регіональній військово-лікарській комісії розглянуто скаргу щодо ОСОБА_1 , 1986 р.н. стосовно проходження ним огляду військово-лікарською комісією ТЦК та СП.
Згідно пункту 3.3. глави 3 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК обласних ТЦК та СП.
Враховуючи зазначене, та на виконання вимог окремого доручення начальника комісії - голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 11.01.2024 №598/695, вирішено направити за належністю звернення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , 1986 р.н. для подальшого розгляду та прийняття обґрунтованого рішення. 
Вважаючи протиправною бездіяльність 20 регіональної військово-лікарської комісії Міністерство оборони України щодо неприйняття рішення за скаргою позивача про направлення його на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФ), позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Згідно ст.1 цього Закону військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Згідно ст. 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Громадяни України, які перебувають на військовому обліку, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються, направляються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями та іншими спеціальностями в Службі безпеки України під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд, крім випадків, передбачених цим Законом.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Згідно пункту 2.1 глави 2 розділу I Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Відповідно до положень пункту 2.2 глави 2 розділу I Положення №402 до штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія; ВЛК регіону.
Згідно п.3.1 глави 3 розділу І Положення №402 вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.
Абзац третій пункту 3.3 глави 3 розділу I Положення №402 визначає, що скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. У разі незгоди громадянина з рішенням ВЛК при районному (міському) ТЦК та СП на підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному (Київському та Севастопольському міських) ТЦК та СП.
Абзац четвертий пункту 3.3 глави 3 розділу I Положення №402 визначає, що дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку.
Приписи ст.3 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» визначають, що скарга це - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Згідно ст.8 Закону № 393/96-ВР якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
З матеріалів справи вбачається, що у спірному випадку позивач подав скаргу до 20 Регіональної ВЛК стосовно дій ВЛК районного ТЦК та СП.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідач згідно Положення №402 належить до штатних ВЛК, а отже згідно абз. 4 п.3.3 глави 3 розділу І Положення №402 відповідач розглядає скарги на дії ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В свою чергу, скарги на дії ВЛК районних (міських) ТЦК та СП в силу приписів абз. 3 пункту 3.3 глави 3 розділу I Положення №402 розглядає ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим.
Отже, згідно приписів п.3.3 глави 3 розділу І Положення №402 відповідач розгляд скарг на дії ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 не здійснює, адже такий розгляд не належить до повноважень відповідача.
Відтак, керуючись п.3.1 глави 3 розділу І Положення №402 та абз. 4 пункту 3.3 глави 3 розділу I Положення №402, а також ст.8 Закону України «Про звернення громадян», відповідач правомірно направив скаргу позивача стосовно дій ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 за належністю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 , який згідно абз. 3 пункту 3.3 глави 3 розділу I Положення №402 має розглядати скаргу позивача.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач у спірних відносинах не допустив протиправної бездіяльності стосовно прийняття рішення за скаргою позивача про направлення його на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФ).
Також, оскільки у спірному випадку дії відповідача є правомірними, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апеляційної скарги позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо скарги позивача по суті.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що у відповідності до статті 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалення нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні вимог. Отже, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу 20 Регіональної військово-лікарської комісії задовольнити.
Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі № 160/23183/25 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності 20 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо прийняття рішення за скаргою ОСОБА_1 про направлення його на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФ), зобов`язання 20 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 01.07.2025 та прийняти обґрунтоване рішення по суті скарги.
Ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі № 160/23183/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя А.В. Суховаров