Справа № 357/6350/26
3/357/2349/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії 650/10-36-07-08 складеного 31.03.2026 року, 31.03.2026 посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у Київській області Дугіним О.В., при перевірці ФОП ОСОБА_1 , встановлено що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення згідно акта перевірки о 11 год. 15 хв. від 22.01.2026 магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме перевіркою встановлено факт незастосування РРО та факт невидачі відповідного розрахункового документа встановленої форми при продажу 22.01.26 пива за готівку. Також перевіркою встановлено факт невикористання режиму програмування РРО із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з КЕЗЕД при продажу горілки 02.11.2025 та 03.11.25.Крім того встановлено за період з 01.11.25 по 30.11.25 факт проведення розрахунків із споживанням при роздрібленій торгівлі алкогольними напоями без відображення марки акцизного податку, чим порушено п.1, п.2, п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95ВР від 06.07.1995 року та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. 
Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 22.01.2026 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 16.04.2026 року, тобто моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. 

Суддя	Олена ГАВЕНКО