Справа № 525/611/26 
Провадження №3/525/199/2026  
П О С Т А Н О В А 
27.05.2026 селище Велика Багачка 
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Корж Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 121 КУпАП, 
у с т а н о в и л а: 
До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 121 КУпАП. 
Розгляд справ призначено на 16 год. 27.05.2026. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання на виклик суду не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. 
Суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, прийшов до переконання про можливість проведення розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Судом установлено, що у провадженні одного судді на розгляді знаходяться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 121 КУпАП, справи є взаємопов`язаними та по жодній із справ рішення судом не прийняте. 
З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду справ, економії процесуального часу, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 121 КУпАП, для їх спільного розгляду та прийняття рішення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП. 
27.05.2026 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 121 КУпАП за його місцем його проживання до Харківського районного суду Харківської області. 
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Управлінням патрульної поліції в Полтавській області визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення у Великобагачанському районному суді Полтавської області. 
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення. З метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.
Ураховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, а також враховуючи обмежений строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку із його недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорони прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п. п. 66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Водночас ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 121 КУпАП в режимі відеоконференції, з приміщення суду за місцем свого проживання чи поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконферензв`язку «ВКЗ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 276, 268 КУпАП, 
у х в а л и л а:
Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №525/611/26 за ст. 124 КУпАП, №525/631/26 за ст. 122-4 КУпАП, №525/645/26 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти номер 525/611/26. 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративного провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 121 КУпАП на розгляд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Харківського районного суду Харківської області відмовити.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 право приймати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 121 КУпАП в режимі відеоконференції, завчасно направивши на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області відповідне клопотання.
Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 11 червня 2026 року, роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст. 268 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     Я.В. Прасол