ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року	м. Львів	Справа № 909/1405/25	

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді О.С. Скрипчук 
суддів О.І. Матущак
Н.М. Кравчук,
розглянувши у письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Черкас Ольги Василівни б/н від 24.02.2026 (вх. № 01-05/536/26 від 25.02.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 (суддя Горпинюк І.Є.)
у справі № 909/1405/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн»
до відповідача: фізичної особи-підприємця Черкас Ольги Василівни
про: стягнення 91 804,78 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Черкас Ольги Василівни про стягнення 91 804, 78 грн, з яких: 73 570, 31 грн - основна заборгованість, 3918, 27 грн - три проценти річних, 14 316, 20 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору приєднання до Регламенту авторизованого електронного майданчику «Держзакупівлі.Онлайн» № 316211830228112019-5 від 28 листопада 2019 року в частині своєчасної оплати послуг, у зв`язку із чим у відповідача утворися борг в розмірі 73 570,31 грн. За порушення термінів розрахунків по означеному Договору, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував інфляційні втрати та 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Черкас Ольги Василівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» борг в сумі 73 570 грн 31 коп., 3% річних в сумі 3 918 грн 27 коп., інфляційні втрати в сумі 14 316 грн 20 коп., 2 422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору та 8 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.
Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що укладений між сторонами договір приєднання до Регламенту авторизованого електронного майданчику «Держзакупівлі.Онлайн» № 316211830228112019-5 від 28 листопада 2019 року є належною підставою для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав і обов`язків, а правовідносини сторін за своєю природою є відносинами з надання послуг.
Разом з тим, місцевим судом встановлено, що позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги, які були прийняті останнім, однак відповідач свого обов`язку з оплати не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 73 570,31 грн, яка повністю підтверджується матеріалами справи та не була спростована відповідачем.
У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання суд зазначив, що настає відповідальність у вигляді обов`язку сплатити проценти та інфляційні втрати як спосіб захисту майнового права кредитора. Перевіривши поданий позивачем розрахунок, суд встановив, що він проведений арифметично вірно у зв`язку з чим, такі підлягають до задоволення.
Окрім того, місцевий суд, враховуючи розумність суми витрат та їхню співмірність із складністю справи, відповідність суми витрат критеріям реальності і розумності, з урахуванням предмету позову у справі та результат вирішення спору у справі (задоволення позову), дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026, відповідачем через систему «Електронний суд» було подану апеляційну б/н від 24.02.2026 (вх. № 01-05/536/26 від 25.02.2026) в якій апелянт просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд безпідставно визнав доведеним факт отримання відповідачем актів, оскільки відсутні належні докази їх направлення та отримання, зокрема підтвердження доставки, відкриття чи накладення електронного підпису. Також зазначається, що надані акти є односторонніми, не підписані відповідачем і не підтверджують факту надання та прийняття послуг, а отже не можуть вважатися належними доказами виникнення грошового зобов`язання.
Крім того, податкові накладні, на переконання скаржника, не підтверджують наявність боргу, оскільки мають односторонній характер і не свідчать про фактичне отримання послуг.
Разом з тим, скаржник вказує, що місцевий суд стягнув з відповідача 8 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, не перевіривши обсяг фактично виконаних робіт, співмірність суми складності справи, відсутність судових засідань та активних процесуальних дій. Це порушує ст. 129 ГПК України, яка вимагає оцінювати співмірність витрат з обсягом та складністю справи.
За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (позивач) в період з 31.03.2016 по 12.08.2024 було оператором авторизованого електронного майданчика «Держзакупівлі.Онлайн» (далі - Авторизований майданчик), розташованого в мережі Інтернет за адресою: dzo.com.ua, через який здійснювався доступ замовників та постачальників до закупівель у системі публічних закупівель «Prozorro», в тому числі до закупівель з використанням електронних каталогів (е-каталогів) Prozorro-market (наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.03.2016 № 570, наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 1206-20 від 23.06.2020, наказ Міністерства економіки України від 12.08.2024 № 20899).
Порядок здійснення закупівель з використанням е-каталогу Prozorro-market в електронній системі закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» регулюється Порядком формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 № 822, Інструкцією з використання е-каталогу «Prozorro-market», затвердженою наказом №16 Державного підприємства «Прозорро» «Про затвердження Інструкції з використання е-каталогу Prozorro-market» № 16 від 22.04.2019.
Відповідно до пункту 1.2 Інструкції з використання е-каталогу «Prozorro-market», електронний каталог «Prozorro-market» (е-каталог) - систематизована база актуальних пропозицій, що формується та наповнюється адміністратором е-каталогу в електронній системі закупівель та може використовуватись замовником для здійснення закупівлі товарів, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» з метою відбору постачальника товару (товарів).
Доступ адміністратора, постачальника, замовника до електронного каталогу здійснюється через авторизовані майданчики, та відповідно до пункту 4 Порядку формування та використання електронного каталогу, оператор авторизованого електронного майданчика забезпечує надання адміністратору, постачальнику, замовнику доступу до електронного каталогу та інших послуг, пов`язаних з використанням електронного каталогу, передбачених цим Порядком.
Відповідно до пункту 61 Порядку формування та використання електронного каталогу (Порядок доповнено пунктом 61 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 р. № 723), за надання доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, пов`язаних з його користуванням в електронній системі закупівель, оператором авторизованого електронного майданчика з постачальника - переможця відбору, з яким замовник уклав договір, справляється плата в розмірі, що становить:
- 3 відсотки ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, якщо вартість закупівлі становить не більш як 50 тис. гривень;
- 2 відсотки ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить не більш як 200 тис. гривень;
- 1 відсоток ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить більш як 200 тис. гривень.
Розмір плати, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів (крім податку на додану вартість), що сплачуються у випадках, передбачених законодавством, та є однаковим для всіх операторів авторизованих електронних майданчиків і не може встановлюватися операторами авторизованих електронних майданчиків самостійно.
28.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (далі - позивач, оператор) і фізичною особою - підприємцем Черкас Ольгою Василівною (далі - відповідач, користувач, учасник) було укладено Договір приєднання до Регламенту авторизованого електронного майданчику «Держзакупівлі.Онлайн» №316211830228112019-5.
Укладання договору здійснено шляхом акцепту відповідачем публічної оферти під час реєстрації на сайті авторизованого електронного майданчика «Держзакупівлі.Онлайн» dzo.com.ua.
Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, Користувач на підставі вільного волевиявлення приєднується до умов Договору в цілому та повністю, у тому числі, до Регламенту авторизованого електронного майданчику «Держзакупівлі.Онлайн», який розміщено за адресою: https://www.dzo.com.ua/info/regulations (Регламент), який є його невід`ємною частиною, а Оператор надає Користувачу доступ до онлайн-сервісів з правом користування програмною продукцією - Електронним майданчиком, за призначенням, з метою участі Користувача в процедурах закупівель за допомогою мережі Інтернет, в режимі онлайн.
Відповідно до пункту 3.1 Договору реєстрація в електронній системі закупівель та доступ до визначених онлайн-сервісів електронної системи закупівель надається Електронним майданчиком Замовнику закупівель безкоштовно у випадках, прямо передбачених цим Договором, та законодавством у сфері закупівель.
Пунктом 3.4. Договору визначено, що за надання Оператором Користувачу доступу до онлайн-сервісів Електронного майданчику для їх використання за призначенням та надання Користувачу права користування Електронним майданчиком з метою участі в процедурах закупівель в електронній системі закупівель через Інтернет, в режимі онлайн, Оператор має право на винагороду.
Винагорода Оператора оплачується Учасником на умовах 100 % попередньої оплати шляхом списання грошових коштів з балансу Учасника (сервіс автоматизованого робочого місця учасника, що відображає рух грошових коштів Учасника, що надійшли на рахунок Оператора), у випадках, визначених цим Договором (п. 3.5. Договору).
Відповідно до пункту 3.6. Договору, подання Учасником тендерної пропозиції/пропозиції учасника закупівлі та нарахування (стягнення) винагороди Оператора здійснюються за умови наявності на балансі Учасника грошових коштів у розмірі, не меншому ніж розмір винагороди, встановлений цим Договором та/або чинним законодавством.
За надання Оператором Учаснику доступу до онлайн-сервісів Електронного майданчика, використання зазначених електронних сервісів для подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі, що була розкрита електронною системою закупівель через електронні сервіси з автоматичним обміном інформацією (онлайн-сервісами), доступ до яких здійснюється через Інтернет, Оператор Електронного майданчика, має право на винагороду в розмірі (з ПДВ):
1) один неоподатковуваний мінімум доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 20 тис. гривень;
2) сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 50 тис. гривень;
3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 200 тис. гривень;
4) тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 1 млн. гривень;
5) сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить більш як 1 млн. гривень;
6) двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить більш як 4 млн. гривень.
У разі відміни торгів або визнання їх такими, що не відбулися, Оператор Електронного майданчика повертає винагороду учаснику/переможцю, крім випадків, коли пропозиція учасника/переможця була відхилена.
Відповідно до пункту 3.6-1 Договору в редакції Додаткової угоди № 5 від 18.01.2023 за надання Оператором Учаснику доступу до онлайн-сервісів Електронного майданчика, використання зазначених сервісів для доступу до електронного каталогу «Prozorro-market» (е-каталог), розміщення пропозицій в е-каталозі, інше, під час участі у закупівлях, які здійснюються замовником у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, результатом яких є підписаний договір між Замовником і Учасником та оприлюднений в електронній системі закупівель звіт про укладений договір, Оператор Електронного майданчика має право на винагороду в наступному розмірі від вартості укладеного договору (без ПДВ): 1) 3% - у разі, якщо вартість договору становить не більш як 50 тис. грн.; 2) 2%, але не більш як 3 400 гривень - у разі, якщо вартість договору становить не більш як 200 тис. грн; 3) 1%, але не більш як 3 400 гривень - у разі, якщо вартість договору становить більш як 200 тис. грн. Розмір винагороди не змінюється у випадку зменшення суми укладеного між Замовником і Учасником договору і не підлягає повернення у випадку його розірвання. Розмір винагороди, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів, що сплачуються у випадках, передбачених законодавством. Сторони погодили, що з дати оприлюднення Замовником в електронній системі закупівель звіту про укладений договір, обов`язки Оператора перед Учасником є повністю належним чином виконані і у Оператора виникає право вимоги винагороди в Учасника шляхом виставлення рахунку. Несплата Учасником винагороди Оператору, що визначена цим пунктом, протягом семи банківських днів від дня виставлення рахунку, є підставою для обмеження Оператором Учаснику доступу до онлайн-сервісів Електронного майданчика до погашення таким Учасником заборгованості. Оператор має право списати з балансу Учасника грошові кошти у рахунок погашення заборгованості. Учасник приймає ризики, що можуть виникнути у зв`язку з обмеженням йому доступу до онлайн-сервісів Електронного майданчика та списанням коштів з його балансу.
Пунктом 3.10 Договору встановлено, що первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції належним чином складаються Оператором в односторонньому порядку на суму коштів, що нараховані як винагорода Оператора. Відповідний Акт складається Оператором в електронній формі, скріплюється кваліфікованим електронним підписом та надається Учаснику до 10 числа місяця, що слідує за місяцем проведення електронного аукціону.
У пункті 6.1. Договору визначено, що Сторони цього Договору взаємно визнають документи, складені ними в електронному вигляді у встановленому порядку із застосуванням Електронного цифрового підпису та підтверджують, що юридична сила електронних документів не може бути заперечена виключно через те, що вони мають електронну форму (та/або не мають паперового аналога). Надання стороні документа, складеного належним чином у електронній формі із застосуванням кваліфікованого електронного підпису не може бути підставою для витребування паперового аналога документа.
Згідно із пунктом 6.2. Договору, Сторони погоджуються, що пріоритетною формою складання та підписання будь-яких документів на виконання цього Договору, необхідність складання яких передбачена законодавством, - є електронна форма з накладенням кваліфікованого електронного підпису.
Підготовка, підписання, пересилання та отримання документів в електронному вигляді здійснюється Користувачами у відповідності до вимог законодавства України. Сторони погодились, що пріоритетними засобами обміну електронними документами є засоби, що пропонуються Оператором (п. 6.3. Договору).
Договір набирає чинності з моменту його укладення (підписання) Сторонами або акцепту його публічної оферти і діє до повного виконання обов`язків Сторонами (п. 8.1. Договору).
Внаслідок укладення зазначеного Договору, на Авторизованому майданчику «Держзакупівлі.Онлайн» відповідачу було створено особистий кабінет для надання можливості брати участь в процедурах закупівель.
Шляхом використання особистого кабінету на електронному майданчику «Держзакупівлі.Онлайн» Відповідачем через е-каталог Prozorro-market з жовтня 2023 року було прийнято участь в якості постачальника і укладено договори із замовниками в наступних закупівлях, які стосуються предмету даного позову:
1. Закупівля № UA-2023-10-11-005500-a, найменування замовника: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРНАФТА» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 00135390), сума, визначена в договорі про закупівлю: 22 600,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 30.10.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-11-005500-a/print/limited-reporting/pdf);
2. Закупівля № UA-2023-11-27-011160-a, найменування замовника: НАФТОГАЗОВИДОБУВНЕ УПРАВЛІННЯ «НАДВІРНАНАФТОГАЗ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТА» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 00136515), сума, визначена в договорі про закупівлю: 22 140,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 08.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-27-011160-a/print/limited-reporting/pdf);
3. Закупівля № UA-2023-11-28-004619-a, найменування замовника: НАФТОГАЗОВИДОБУВНЕ УПРАВЛІННЯ «ДОЛИНАНАФТОГАЗ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТА» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 00136490), сума, визначена в договорі про закупівлю: 8 625,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 12.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-28-004619-a/print/limited-reporting/pdf);
4. Закупівля № UA-2023-12-05-013438-a, найменування замовника: НАФТОГАЗОВИДОБУВНЕ УПРАВЛІННЯ «НАДВІРНАНАФТОГАЗ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТА» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 00136515), сума, визначена в договорі про закупівлю: 12 276,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 08.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-05-013438-a/print/limited-reporting/pd);
5. Закупівля № UA-2023-12-05-013966-a, найменування замовника: НАФТОГАЗОВИДОБУВНЕ УПРАВЛІННЯ «ДОЛИНАНАФТОГАЗ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТА» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 00136490), сума, визначена в договорі про закупівлю: 6 350,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 18.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-05-013966-a/print/limited-reporting/pdf);
6. Закупівля № UA-2023-12-08-019482-a, найменування замовника: Управління освіти Долинської міської ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43314923), сума, визначена в договорі про закупівлю: 438 836,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 15.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-08-019482-a/print/limited-reporting/pdf);
7. Закупівля № UA-2023-12-11-019187-a, найменування замовника: Управління освіти Долинської міської ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43314923), сума, визначена в договорі про закупівлю: 277 680,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 18.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-11-019187-a/print/limited-reporting/pdf);
8. Закупівля № UA-2023-12-11-019193-a, найменування замовника: Управління освіти Долинської міської ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43314923), сума, визначена в договорі про закупівлю: 245 451,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 18.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-11-019193-a/print/limited-reporting/pd);
9. Закупівля № UA-2023-12-21-015591-a, найменування замовника: Управління освіти Долинської міської ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43314923), сума, визначена в договорі про закупівлю: 944 665,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 29.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-21-015591-a/print/limited-reporting/pdf);
10. Закупівля № UA-2023-12-21-015959-a, найменування замовника: Управління освіти Долинської міської ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43314923), сума, визначена в договорі про закупівлю: 233 920,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 29.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-21-015959-a/print/limited-reporting/pdf);
11.Закупівля № UA-2023-12-22-018781-a, найменування замовника: Вигодська спеціальна школа Івано-Франківської обласної ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 20564845), сума, визначена в договорі про закупівлю: 352 925,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 29.12.2023 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-22-018781-a/print/limited-reporting/pdf);
12.Закупівля № UA-2024-01-09-004147-a, найменування замовника: Відділ освіти, молоді та спорту Вигодської селищної ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43162486), сума, визначена в договорі про закупівлю: 255 930,00 UAH з ПДВ (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 22.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-09-004147-a/print/limited-reporting/pdf);
13.Закупівля № UA-2024-01-09-004694-a, найменування замовника: Відділ освіти, молоді та спорту Вигодської селищної ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43162486), сума, визначена в договорі про закупівлю: 108 160,00 UAH з ПДВ (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 22.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-09-004694-a/print/limited-reporting/pdf);
14.Закупівля № UA-2024-01-09-007833-a, найменування замовника: Державна установа «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 08563624), сума, визначена в договорі про закупівлю: 17 820,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 17.01.2024 за посиланням: за посиланням: за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-09-007833-a/print/limited-reporting/pdf);
15. Закупівля № UA-2024-01-11-009356-a, найменування замовника: ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 08734204), сума, визначена в договорі про закупівлю: 19 147,50 UAH (З Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 19.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-11-009356-a/print/limited-reporting/pdf);
16. Закупівля № UA-2024-01-11-010075-a, найменування замовника: ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) «ЛАСТІВКА» КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Ідентифікаційний код в ЄДР: 23922676), сума, визначена в договорі про закупівлю: 93 650,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 19.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-11-010075-a/print/limited-reporting/pdf);
17. Закупівля № UA-2024-01-12-002840-a, найменування замовника: ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) «ЗОЛОТИЙ КЛЮЧИК» КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Ідентифікаційний код в ЄДР: 26386054), сума, визначена в договорі про закупівлю: 62 800,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 23.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-12-002840-a/print/limited-reporting/pdf);
18. Закупівля № UA-2024-01-12-004753-a, найменування замовника: ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА - САДОК) «ЖУРАВЛИК» КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Ідентифікаційний код в ЄДР: 23922682), сума, визначена в договорі про закупівлю: 97 900,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 23.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-12-004753-a/print/limited-reporting/pdf);
19. Закупівля № UA-2024-01-12-007184-a, найменування замовника: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Червона шапочка» Калуської міської ради Івано-Франківської області (Ідентифікаційний код в ЄДР: 26386037), сума, визначена в договорі про закупівлю: 85 850,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 07.02.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-12-007184-a/print/limited-reporting/pdf);
20. Закупівля № UA-2024-01-16-014943-a, найменування замовника: ІНФОРМАЦІЯ_1 дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43678123), сума, визначена в договорі про закупівлю: 179 260,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 29.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-16-014943-a/print/limited-reporting/pdf);
21. Закупівля № UA-2024-01-19-014446-a, найменування замовника: ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 08734204), сума, визначена в договорі про закупівлю: 37 440,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 26.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-19-014446-a/print/limited-reporting/pd);
22. Закупівля № UA-2024-01-22-011833-a, найменування замовника: ДОЛИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ «НАУКОВИЙ» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 20555378), сума, визначена в договорі про закупівлю: 179 700,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 29.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-22-011833-a/print/limited-reporting/pdf);
23. Закупівля № UA-2024-01-22-015066-a, найменування замовника: ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 08734204), сума, визначена в договорі про закупівлю: 8 515,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 26.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-22-015066-a/print/limited-reporting/pdf);
24. Закупівля № UA-2024-01-23-014964-a, найменування замовника: ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 08734204), сума, визначена в договорі про закупівлю: 22 600,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 30.01.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-23-014964-a/print/limited-reporting/pdf);
25. Закупівля № UA-2024-01-25-008450-a, найменування замовника: НАФТОГАЗОВИДОБУВНЕ УПРАВЛІННЯ «НАДВІРНАНАФТОГАЗ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТА» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 00136515), сума, визначена в договорі про закупівлю: 175 000,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 12.02.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-25-008450-a/print/limited-reporting/pdf);
26. Закупівля № UA-2024-01-29-008808-a, найменування замовника: Державна установа «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 08563624), сума, визначена в договорі про закупівлю: 12 302,50 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 07.02.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-29-008808-a/print/limited-reporting/pdf);
27. Закупівля № UA-2024-02-02-007761-a, найменування замовника: ДОЛИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ «НАУКОВИЙ» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 20555378), сума, визначена в договорі про закупівлю: 71 500,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 08.02.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-02-007761-a/print/limited-reporting/pdf);
28. Закупівля № UA-2024-02-15-010275-a, найменування замовника: Національний природний парк «Синьогора» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 31075296), сума, визначена в договорі про закупівлю: 78 320,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 27.02.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-010275-a/print/limited-reporting/pdf);
29. Закупівля № UA-2024-02-15-012054-a, найменування замовника: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАДВІРНЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» НАДВІРНЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Ідентифікаційний код в ЄДР: 01993575), сума, визначена в договорі про закупівлю: 94 800,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 23.02.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-012054-a/print/limited-reporting/pdf);
30. Закупівля № UA-2024-02-20-002614-a, найменування замовника: Національний природний парк «Синьогора» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 31075296), сума, визначена в договорі про закупівлю: 48 450,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 05.03.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-20-002614-a/print/limited-reporting/pdf);
31. Закупівля № UA-2024-02-26-009577-a, найменування замовника: Комунальне некомерційне підприємство «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської міської ради Івано-Франківської області (Ідентифікаційний код в ЄДР:01993457), сума, визначена в договорі про закупівлю: 97 450,00 UAH з ПДВ (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 01.03.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-26-009577-a/print/limited-reporting/pdf);
32. Закупівля № UA-2024-03-08-002315-a, найменування замовника: Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради» (Ідентифікаційний код в ЄДР: 13648033), сума, визначена в договорі про закупівлю: 102 650,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 19.03.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-08-002315-a/print/limited-reporting/pdf);
33. Закупівля № UA-2024-03-08-005903-a, найменування замовника: Комунальне некомерційне підприємство «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (Ідентифікаційний код в ЄДР: 01993658), сума, визначена в договорі про закупівлю: 47 640,00 UAH з ПДВ (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 20.03.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-08-005903-a/print/limited-reporting/pdf);
34. Закупівля № UA-2024-04-08-009254-a, найменування замовника: Комунальне некомерційне підприємство «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської міської ради Івано-Франківської області (Ідентифікаційний код в ЄДР: 01993457), сума, визначена в договорі про закупівлю: 48 000,00 UAH з ПДВ (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 17.04.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-08-009254-a/print/limited-reporting/pdf);
35. Закупівля № UA-2024-05-18-000013-a, найменування замовника: ІНФОРМАЦІЯ_1 дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради (Ідентифікаційний код в ЄДР: 43678123), сума, визначена в договорі про закупівлю: 290 000,00 UAH (Копія електронного документу - Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 01.06.2024 за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-18-000013-a/print/limited-reporting/pdf).
На підставі зазначеного позивачем було складено та надано відповідачу в електронному вигляді такі акти (а.с. 95-108):
- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3162118302-10/1 від 31.10.2023 на суму 813,64 грн;
- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3162118302-12/1 від 31.12.2023 на суму 23102,69 грн;
- акт здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 3162118302-01/2 від 31.01.2024 на суму 23730,21 грн;
- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3162118302-02/1 від 29.02.2024 на суму 12454,17 грн;
- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3162118302-03/1 від 31.03.2024 на суму 8261,64 грн;
- акт здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 3162118302-04/1 від 30.04.2024 на суму 1728,00 грн;
- акт здачі-приймання робіт (надання послуг)№ 3162118302-06/1 від 30.06.2024 на суму 3480,00 грн;
Всього, як відображено у Актах, позивачем надано послуг відповідачу на загальну суму 73 570,31 грн.
Разом з Актами надання послуг позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату послуг: № 3162118302-10/1 від 31.10.2023, № 3162118302-12/1 від 31.12.2023, № 3162118302-01/1 від 31.01.2024, № 3162118302-02/1 від 29.02.2024, № 3162118302-03/1 від 31.03.2024, № 3162118302-04/1 від 30.04.2024, № 3162118302-06/1 від 30.06.2024 (а.с. 109-115).
Зазначені Акти та рахунки були надіслані відповідачу в електронній формі, що підтверджується відповідними витягами з системи електронного обігу документами, через яку сторонами здійснювався обмін електронними документами, із зазначенням позначки часу відправлення підписаних документів позивачем та їх отримання та підписання електронним підписом відповідачем.
Згідно з пунктом 3.6-1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 5 від 18.01.2023), встановлено, що Користувач зобов`язаний сплатити винагороду Оператору за рахунком, виставленим Оператором, через сім днів від дня їх визначення, тобто, зобов`язання з оплати зазначених вище рахунків виникли у відповідача у такі строки: щодо рахунку від 31.10.2023 № 3162118302-10/1 з 08.11.2023; щодо рахунку від 31.12.2023 № 3162118302-12/1 з 08.01.2024; щодо рахунку від 31.01.2024 № 3162118302-01/2 з 08.02.2025; щодо рахунку від 29.02.2024 № 3162118302-02/1 з 08.03.2024; щодо рахунку від 31.03.2024 № 3162118302-03/1 з 08.04.2024; щодо рахунку від 30.04.2024 №3162118302-04/1 з 08.05.2024, щодо рахунку від 30.06.2024 № 3162118302-06/1 з 08.07.2024.
Як докази здійснення господарських операцій з надання послуг відповідачу позивачем надано складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні відповідно до пунктів 201.1, 201.4 Податкового кодексу України, а саме: податкова накладна № 361 від 31.10.2023, податкова накладна № 229 від 31.12.2023, податкова накладна № 315 від 31.01.2024, податкова накладна № 284 від 29.02.2024, податкова накладна № 145 від 31.03.2024, податкова накладна № 212 від 30.04.2024, податкова накладна № 210 від 30.06.2024 (а.с. 116-122).
Позивач 18.11.2024 направив відповідачу претензію № 181124-7 від 18.11.2024 з вимогою про сплату заборгованості в сумі 73 570,31 грн (а.с. 123). Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не оплатив..
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Укладений між сторонами договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав і обов`язків.
Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з надання послуг, на підставі укладеного між сторонами договору, які урегульовані, зокрема, главою 63 Цивільного кодексу України.
Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з положеннями статей 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що враховуючи укладення між сторонами Договору, надання позивачем на виконання його умов відповідачу послуг, прийняття цих послуг фізичною особою-підприємцем Черкас Ольгою Василівною та непроведення при цьому належних розрахунків і платежів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обгрунтованість пред`явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 73 570,31 грн суми основного боргу.
Разом з тим, як встановлено колегією суддів з матеріалів справи, Акти надання послуг та рахунки були надіслані відповідачу в електронній формі, що підтверджується відповідними витягами з системи електронного обігу документами, через яку сторонами здійснювався обмін електронними документами, із зазначенням позначки часу відправлення підписаних документів позивачем та їх отримання та підписання електронним підписом відповідачем, що спростовує твердження апелянта про те, що позивачем не надсилались відповідачу спірні Акти.
Доводи апелянта щодо неналежності податкових накладних як доказу боргу є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції не поклав їх в основу рішення як єдиний доказ. Висновки суду ґрунтуються на сукупності доказів, зокрема договорі, актах, рахунках та інших первинних документах, які підтверджують факт надання послуг і невиконання відповідачем обов`язку з оплати.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наведена норма свідчить, що наслідки порушення грошового зобов`язання є однаковими незалежно від того, з якого договору таке зобов`язання виникло: з договору купівлі-продажу, договору про виконання робіт або надання послуг, кредитного договору тощо.
Отже, у разі порушення замовником (користувачем) послуги зобов`язання з оплати отриманої послуги настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі, встановленому законом або договором, та інфляційних втрат.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (пункт 8.35).
У постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду нагадала, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (пункт 8.22)).
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, колегія суддів встановила, що він проведений арифметично правильно, у відповідності до умов договору, відтак, місцевий суд правомірно задовольнив позовні вимоги в цій частині.
Щодо стягнення 8 000, 00 грн витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).
За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Як встановлено з матеріалів справи, позивач у позові визначав орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн та просив стягнути усі судові витрати з відповідача.
У матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2068135 від 04.12.2025 (а.с. 13), за яким адвокат Сєдов Ігор Володимирович уповноважений надавати правничу допомогу ТОВ Держзакупівлі.Онлайн у Господарському суді Івано-Франківської області. Цей же адвокат подав позов від імені позивача.
До позовної заяви позивачем додано копію додаткової угоди № 3 від 03.12.2025 до договору про надання правничої допомоги від 15.11.2024 та ордер серія АІ № 2068135 від 04.12.2025.
Згідно з п. 1 Додаткової угоди № 3 Клієнт доручає, а Представник приймає на себе зобов`язання по наданню юридичних послуг (правничої допомоги) з представництва прав та законних інтересів Клієнта у правовідносинах, що випливають із Договору приєднання до Регламенту авторизованого електронного майданчику Держзакупівлі.Онлайн № 316211830228112019-5 від 28 листопада 2019 року, укладеного Клієнтом з ФОП Черкас Ольгою Василівною, та фактом несплати ФОП Черкас Ольгою Василівною заборгованості.
Згідно пункту 1.2. Додаткової угоди № 3, Клієнт згідно доручає Представнику здійснити всі заходи та дії, які спрямовані на захист його прав та законних інтересів, які пов`язані із поданням позову про стягнення боргу за Договором приєднання до Регламенту авторизованого електронного майданчику «Держзакупівлі.Онлайн» № 316211830228112019-5 від 28 листопада 2019 р. з ФОП Черкас Ольги Василівни, а саме: здійснювати представництво інтересів Клієнта перед будь-якими фізичними та юридичними особами, державними органами та судами, подати до компетентного суду позов про стягнення боргу за Договором приєднання до Регламенту авторизованого електронного майданчику «Держзакупівлі.Онлайн» № 316211830228112019-5 від 28 листопада 2019 року з ФОП Черкас Ольги Василівни та мати процесуальні права та обов`язки в обсязі, які визначені Господарським процесуальним кодексом для учасника справи; подавати до суду всі необхідні заяви по суті справи, а також будь-які процесуальні заяви, які будуть необхідні для винесення компетентним судом рішення.
Згідно пунктів 2, 3 додаткової угоди № 3 від 03.12.2025 сторони погодили, що за надані послуги Клієнт сплачує Представнику фіксовану суму гонорару у розмірі 20 000,00 грн, яка складається з вартості послуг Представника з: вивчення документів з господарської діяльності Клієнта, ознайомлення з правовідносинами, збирання та оформлення доказів; складання позовної заяви та інших заяв по суті справи та процесуальних заяв та документів, підготовки їх для подачі до суду, направлення копії позову відповідачу (та іншим сторонам за необхідністю), подання позову до суду через систему «Електронний суд», здійсненню представництва інтересів Клієнта в суді тощо.
Гонорар Представника, визначений пунктом 2 цієї Додаткової угоди, сплачується Клієнтом Представнику незалежно від результатів розгляду справи компетентним судом та змісту винесеного рішення протягом 5 (п`яти) днів з дати винесення рішення судом першої інстанції на підставі рахунку Представника.
Підставою для сплати гонорару, визначеного п. 2 цієї Додаткової угоди, є ця додаткова угода та винесене та опубліковане в системі «Електронний суд» повний текст судового рішення.
Оплата здійснюється Клієнтом шляхом перерахування коштів в сумі, яка визначена пунктом 2 цієї Додаткової угоди, на картковий рахунок Представника, номер якого зазначено у цьому Додатку до Договору.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження №12-94гс20) та в пунктах 106-108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.
Великою Палатою Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).
Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, розмір витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає вищевказаним критеріям, у даній справі, за представництво інтересів позивача, складає 8000,00 грн, оскільки саме такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, а також те, що саме такий розмір витрат є співмірним з наданою адвокатом правничою допомогою.
Апелянтом будь-яких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката, відповідачем до справи не надано, у розумінні положень ГПК України не доведено непропорційності та/або нерозумності, та/або нереальності витрат на професійну правничу допомогу позивача, а також те, що такі послуги не були надані.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці, отже, апеляційна скарга є необґрунтованою.
Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 у справі №909/1405/25.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому їх необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.
Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 
УХВАЛИВ :
1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Черкас Ольги Василівни б/н від 24.02.2026 (вх. № 01-05/536/26 від 25.02.2026) залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 у справі №909/1405/25 залишити без змін.
3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак