Номер провадження 2/754/9737/26
Справа №754/21477/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

01 червня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 92 670,33 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення:
Стислий виклад позицій сторін
Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", подав до суду через підсистему "Електронний суд" позовну заяву до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22035000598283 від 28.12.2022 у сумі 92 670,33 грн, з яких 53 721,17 грн заборгованості за тілом кредиту, 1,29 грн відсотків за користування кредитом та 38 947,87 грн заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як позичальник, отримав за кредитним договором, укладеним з АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", грошові кошти у тимчасове платне користування у загальному розмірі 53 721,17 грн. Відповідач у встановлені договором строки не повернув кредитні кошти та не сплатив у повному обсязі нараховані відсотки та комісію. Позивач набув права вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 28/05/25 від 28.05.2025.
Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Відповідач відзив на позов не подав.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводитися.
Представник Позивача одночасно з позовом подав клопотання, в якому повідомив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Відповідач з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням, з наведенням відповідних підстав, що передбачені частинами п`ятою - сьомою статті 279 ЦПК України, не звертався.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).
Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним повідомленням врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).
З метою належного інформування про розгляд справи Відповідача, Суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, інформацію було доведено до відома шляхом направлення повідомлення за відомими номерами телефонів Відповідача (НОМЕР_5, НОМЕР_6). 
У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).
Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").
Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина перша статті 13, частина перша статті 14).
28.12.2022 АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 22035000598283.
Вказаний кредитний договір складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" із змінами і доповненнями, затверджений банком та розміщений на офіційному сайті банку www.creditdnepr.com.ua, та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір.
Підписанням цього кредитного договору клієнт підтвердив, що він акцептував УДБО шляхом підписання Заяви-згоди про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" і згоден з усіма умовами УДБО в повному обсязі, зокрема щодо порядку укладання договорів та умов надання всіх послуг, в тому числі, що можуть бути надані йому в майбутньому (з урахуванням всіх змін та доповнень); умови договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Кредитний договір є невід`ємною частиною УДБО, та вказані документи разом із Заявою-згодою складають єдиний договір.
У вказаному договорі міститься власноручний підпис Відповідача. Крім того, Відповідач підтвердив, що він самостійно ознайомився з інформацією на офіційному сайті банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, та усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору.
Згідно з пунктом 1.2 цього договору, кредит надається на наступних умовах: Сума Кредиту 53 721,17 грн (П`ятдесят три тисячі сімсот двадцять одна грн. 17 коп.); Строк кредитування 96 місяців; Кінцева дата повернення Кредиту: 28 грудня 2030; Цільове призначення: погашення заборгованості за раніше укладеним(и) Кредитним(и) договором(ами), що зазначений(ні) в п.5.1 цього Кредитного договору, та інші споживчі потреби; Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість у розмірі: 0,001% річних; Щомісячна комісія за обслуговування Кредиту: 2,50% від Суми Кредиту.
У разі не повернення Суми Кредиту в терміни, встановлені Договором (в дати, передбачені Графіком платежів, в Кінцеву дату повернення Кредиту, або іншу дату, визначену Банком у письмовій вимозі у випадку порушення Клієнтом умов Договору), Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) в розмірі 56.00% процентів річних від простроченої заборгованості за Кредитом за кожен день прострочення, (не включаючи день погашення простроченої заборгованості) на рахунок НОМЕР_1 .
Умови, визначені в цьому пункті, є Істотними умовами Договору.
Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок Клієнта НОМЕР_2 (пункт 1.3 договору).
Доказом надання кредитних коштів Відповідачу за кредитним договором є виписка по особовому рахунку Відповідача за період з 28.12.2022 по 27.05.2025, з якої встановлено зарахування на рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 53 721,17 грн.
Платежі щодо погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів та Щомісячної комісії за обслуговування Кредиту здійснюються у вигляді щомісячних платежів, далі - Обов`язковий платіж. Дати погашення та розмір Обов`язкового платежу визначені в розділі 4 цього Кредитного договору (пункт 3.1). Погашення заборгованості за Договором здійснюється шляхом договірного списання Банком коштів з Рахунку. Для цього Клієнт зобов`язаний забезпечити достатню суму коштів для сплати Обов`язкового платежу на Рахунку не пізніше 18:00 години (за київським часом) дати платежу, що визначена в Графіку платежів. Для поповнення Рахунку використовуються наступні реквізити: Рахунок: НОМЕР_2 у АТ 'БАНК КРЕДИТ ДНІПРО', код Банку 305749, Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП Клієнта) НОМЕР_3 , призначення платежу: Поповнення поточного рахунку НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .
У разі неможливості сплати Обов`язкового платежу шляхом договірного списання з Рахунку, Клієнт сплачує суму Обов`язкового платежу саме у дату платежу, зазначену у Графіку платежів, на рахунок НОМЕР_1 у Банку, а у разі зміни реквізитів для оплати - на рахунок, про який Банк письмово повідомив Клієнта у порядку, визначеному Договором (пункт 3.2). 
З огляду на те, що кредит надавався для рефінансування попередньої заборгованості, Клієнт доручив Банку здійснити договірне списання у повній сумі фактичної заборгованості за попереднім кредитним договором (№ 26207000407067 від 19.02.2019), але не більше ніж 53 711,16 грн. Це списання відбувається автоматично в момент зарахування Суми Кредиту на Рахунок Клієнта (пункт 5.1 договору).
У розділі 4 Договору сторони погодили "ГРАФІК ПЛАТЕЖІВ/РОЗРАХУНОК ОРІЄНТОВНОЇ ЗАГАЛЬНОЇ ВАРТОСТІ КРЕДИТУ ТА ОРІЄНТОВНОЇ РЕАЛЬНОЇ РІЧНОЇ ПРОЦЕНТНОЇ СТАВКИ". Відповідно до цього графіку протягом першого року кредитування (з 28.01.2023 до 28.12.2023) щомісячний платіж визначено в розмірі 1 343,08 грн, що є щомісячною комісією за обслуговування в розмірі 1 343,03 грн. Починаючи з платежу від 28.01.2024, загальна сума щомісячного платежу зростає до 1 982,60 грн, що включає безпосереднє погашення тіла кредиту (639,52-639,59 грн), відсотки (0,00-0,05 грн) та комісію за обслуговування в розмірі 1 343,03 грн. 96-й платіж, що припадає на 28.12.2030, визначено у сумі 1 981,77 грн. 
Позивач стверджує, що Відповідач систематично не виконував свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, допускаючи затримання сплати обов`язкових платежів, тому у зв`язку з порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивач направив на адресу Відповідача письмову Вимогу про погашення кредитної заборгованості від 28.05.2025. У вказаній Вимозі Позивач повідомив Відповідача про відступлення права вимоги та висунув вимогу погасити існуючу заборгованість протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше 20.07.2025.
Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність (частина четверта статті 16 Закон України "Про споживче кредитування").
Із аналізу частини третьої статті 16 Закону України "Про споживче кредитування" вбачається, що за умови затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, законодавець надав право кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. У тому випадку, якщо умовами договору про споживчий кредит передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту, останній зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення і строку, протягом якого вони мають бути здійснені (пункти 50, 51 постанови Верховного Суд від 14.04.2026 у справі № 585/1140/24).
У договорі сторони погодили, що у разі прийняття Банком рішення про визнання терміну виконання грошових зобов`язань за Договором таким, що настав, Банк повідомляє про це Клієнта не пізніше ніж за 30 календарних днів. Клієнт зобов`язаний в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання зазначеної вимоги Банку погасити заборгованість за Договором у повному обсязі (пункт 5.4 договору).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц (провадження № 14-600цс18) зробила висновок, що боржник зобов`язаний виконати його обов`язок відповідно до умов договору. Тобто, порушивши права або законні інтереси кредитора, боржник зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи на звернення до суду з відповідним позовом. Враховуючи приписи статей 526, 527 і 530 ЦК України, направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання відповідних спорів. Невиконання кредитором обов`язку з направлення такого повідомлення (вимоги) не означає відсутність порушення його прав, а тому він може вимагати у суді виконання боржником обов`язку з дострокового повернення кредиту. 
Водночас у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що висновок, наведений у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц, не враховує спеціальний порядок, передбачений Законом України "Про захист прав споживачів" в редакції до 2017 року, заявлення кредитодавцем вимоги про дострокове повернення коштів у разі неналежного виконання позичальником умов договору про надання споживчого кредиту, і вважала за необхідне відступити від зазначеного висновку, конкретизувавши його так: "суд, установивши, що кредитування відбулося для задоволення споживчих потреб позичальника, має застосувати до встановлених правовідносин приписи, які регулюють відносини споживчого кредитування, зокрема частини десятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, у якій був встановлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту".
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №638/13683/15-ц зазначила, що, визначаючи зміст правовідносин, які виникли між сторонами кредитного договору, суди повинні встановити: на які потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб. Установивши, що кредитування здійснювалось на споживчі потреби, суд повинен застосувати до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів.
З 10 червня 2017 року набув чинності Закон України "Про споживче кредитування", яким врегульовано в тому числі і питання дострокового повернення споживчого кредиту (стаття 16 Закону). Починаючи з 10 червня 2017 року, праву кредитора на дострокове стягнення в судовому порядку заборгованості за кредитним договором має передувати реалізація ним права вимоги дострокового виконання основного зобов`язання, відповідно до вимог частини четвертої статті 16 Закону України "Про споживче кредитування", якою зокрема визначено, що кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. У позичальника не виник обов`язок дострокового повернення всієї суми грошових коштів за кредитним договором, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що банк завчасно направив лист-вимогу про дострокове повернення кредиту, а позичальник таку вимогу одержав (постанова Верховного Суду від 22.10.2025 у справі № 766/2926/23).
У матеріалах справи міститься письмова Вимога Позивача про погашення кредитної заборгованості від 28.05.2025. Позивач стверджує, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу сторони є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Водночас Суд, перевіривши докази, що дододані до матеріалів справи, встановив, що докази надсилання Вимоги відсутні (додатки 12 (Опис вкладень), 13 (Реєстр 15.11.25) стосуються надсилання копії позовної заяви. 
Отже, Позивач не дотримався процедури дострокового стягнення заборгованості, яка передбачена частиною четвертою статті 16 Закону України "Про споживче кредитування", тому відсутні підстави для стягнення всієї суми заборгованості за тілом кредиту.
Кредитодавець не набув право на дострокове повернення споживчого кредиту у повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, однак з позичальника на користь банку підлягала стягненню прострочена заборгованість, яка виникла на час звернення банку до суду з цим позовом. 
Позивач звернувся до суду з позовом 29.11.2025. Станом на цю дату відповідно до Відповідач мав здійснити 23 щомісячні платежі в рахунок погашення тіла кредиту у сумі 39 011,93 грн (13-й платіж (28.01.2024): 639,52 грн; З 14-го по 26-й платіж (13 місяців): 13 ? 639,53 грн = 8 313,89 грн; 27-й платіж (28.03.2025): 639,54 грн; 28-й та 29-й платежі (2 місяці): 2 ? 639,53 грн = 1 279,06 грн; 30-й платіж (28.06.2025): 639,54 грн; 31-й платіж (28.07.2025): 639,53 грн; з 32-го по 35-й платіж (4 місяці - серпень, вересень, жовтень, листопад 2025): 4 ? 639,54 грн = 2 558,16 грн), а також сплатити проценти за користування кредитом у сумі 1,29 грн. У цій частині позовні вимоги є обґрунтованими. 
Щодо вимог Позивача про стягнення з Відповідача комісії за користування кредитом, Суд зазначає таке.
Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування").
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (частина друга статті 8 Закону України "Про споживче кредитування").
Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частина перша статті 11 Закону України "Про споживче кредитування").
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").
У кредитному договорі не зазначено переліку послуг з обслуговування кредиту, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються Відповідачу, та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
Ураховуючи, що Позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, то положення пункту 1.2 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Відповідача простроченої заборгованості за комісією в розмірі 38 947,87 грн. 
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21).
Згідно з пунктом 7.1 договору банк має право відступити свої права вимоги за кредитним договором третій особі.
28.05.2025 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 28/05/25, відповідно до умов якого АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" відступило право грошової вимоги ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника.
Зокрема, відповідно до Витягу з Реєстру боржників (Додаток № 1 до Договору факторингу № 28/05/25 від 28.05.2025), АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" передав ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 22035000598283 від 28.12.2022 із загальною сумою боргу 92 670,33 грн.
Факт належного виконання ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" своїх зобов`язань перед АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" підтверджується платіжною інструкцією від 28.05.2025, відповідно до якої Позивач перерахував грошові кошти як оплату за право відступлення грошової вимоги згідно з договором факторингу.
З огляду на вищевикладене, до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" у встановленому законом порядку перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором, що наділяє Позивача правом вимагати належного виконання зобов`язань у судовому порядку. 
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Встановивши факт існування між сторонами не виконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду не має сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (постанова Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 159/2146/15-ц (провадження № 61-20113св18). Суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню, і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи (постанова Верховного Суду від 22.10.2025 у справі № 539/402/24). 
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають частковому задоволенню в розмірі 39 013,22 грн, з яких 39 011,93 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, та 1,29 грн - заборгованість за відсотками.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).
Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Також Позивач просить відшкодувати 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додав: Договір № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025; Додаткову угоду від 28.10.2025 до Договору № 43453613; Детальний опис виконаних робіт адвокатом від 28.10.2025 та Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 28.10.2025 на загальну суму 3 000,00 грн.
Відповідно до вказаних Акту та Детального опису, Позивачу надані такі послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" - 500,00 грн (0,5 год); Складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат - 2 000,00 грн (2 год); Формування додатків до позовної заяви (докази) - 500,00 грн (1 год).
Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті відповідною стороною (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Відповідач не доводив неспівмірності витрат, не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).
За висновком Суду розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову (частина четверта статті 137 ЦПК України).
Позовні вимоги ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" задоволено частково у сумі 39 013,22 грн, що становить 42,10 % від заявленої ціни позову 92 670,33 грн. Відповідно, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1 019,83 грн (2 422,40 грн х 42,10 %) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 263,00 грн (3 000,00 грн х 42,10 %). 
Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" 39 011,93 грн заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 22035000598283 від 28.12.2022, 1,29 грн заборгованості за відсотками, 1 019,83 грн судового збору та 1 263,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ЄДРПОУ: 43453613; рахунок НОМЕР_4 в АТ "СЕНС БАНК", МФО: 300346).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення, а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) - 1.06.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО