Справа № 569/7276/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року 

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді О. Левчука, розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову зазначає, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради в справі про адміністративне правопорушення №301 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою та підлягає скасуванню. 
Ухвалою суду від 31.03.2026 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на те, що здійснюючи свої повноваження, передбачені законодавством, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі, що стосуються прийнятого нею рішення. Тому Рівненська міська рада не є належним відповідачем у справі.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено таке.
16.03.2026 на адресу ОСОБА_1 поштовим відправленням R067118961274 надійшла постанова №301 у справі про адміністративне правопорушення, що винесена 04.03.2026 адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради.
Відповідно до змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
У ст. 46 КАС України зазначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.
Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.
Так, як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував.
Верховний Суд підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача - належного відповідача.
Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
В ч. 1 ст. 215 КУпАП визначено, що адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України. 
Згідно ч. 1 ст. 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб). 
Частиною 1 ст. 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 152 цього Кодексу. 
Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 18.10.2022 №142 затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради. 
Відповідно до п. 1.1. вказаного Положення адміністративна комісія – це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті Рівненської міської ради і діє відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законодавчих і підзаконних актів та цього Положення. 
Тобто, здійснюючи свої повноваження, передбачені законодавством, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі, що стосуються прийнятого нею рішення
Встановлено, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради в справі про адміністративне правопорушення №301 позивача притягнуто до адміністративної відповідальноісті за ст. 152 КУпАП. 
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача, суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд також враховує той факт, що представник позивача, отримавши відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначено про те, що позов заявлено до неналежного відповідача, не заявив клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради .
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а зауважив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.
За вказаних обставин, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід відмовити.
Позивач має право повторно звернутися з адміністративним позовом до належного відповідача - Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради.
Разом з тим, інші доводи позовної заяви, які стосуються оскаржуваної постанови, не підлягають оцінці, виходячи з того, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, а тому і законність його дій може бути перевірена лише у випадку пред`явлення позову до особи, яка є належним відповідачем у справі.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд
ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач: Рівненська міська рада (вул. Соборна, буд. 12А, м. Рівне, 33000, ІК34847334).
Повне судове рішення складане та підписане 11.05.2026.

Суддя О. Левчук