Справа № 196/536/26 
№ провадження 3/196/147/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2026 року о 21.00 год., в с.Китайгород по вул.Центральній, 1 Дніпровського району, водій ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем RENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом SCHWITZ номерний знак НОМЕР_3 , при цьому не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд правою частиною транспортного засобу на перешкоду у вигляді дерева, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.
Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши зібрані у справі докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги п.13.3 ПДР України та керуючи вантажним автомобілем RENAULT MAGNUM 480 номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом SCHWITZ номерний знак НОМЕР_3 , в с.Китайгород по вул.Центральній, 1 Дніпровського району, при цьому не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд правою частиною транспортного засобу на перешкоду у вигляді дерева, в результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635652 від 08.04.2026 року, який містить підпис ОСОБА_2 (а.с.1);
- рапортом поліцейського ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції Козини А. (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.04.2026 року о 21.00 год. (а.с.4).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635652 від 08.04.2026 року у водія ОСОБА_2 не вилучалось посвідчення водія.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Посвідчення водія повернути власнику.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:   Д.Г. Костюков