Справа № 686/14772/26 
Провадження № 3/686/3555/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25.05.26  

25 травня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Славута Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, 
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством (ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.55 Закону України «Про освіту») обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній о 09 год. 30 хв. 05 травня 2026 року (під час уроку історії), перебуваючи у приміщенні навчального класу КЗЗСО «Гімназія №20 ім.С.Єфремова Хмельницької міської ради», створив потенційну небезпеку для інших учасників освітнього процесу, користуючись колюче-ріжучим предметом – канцелярським ножем, із яким, відповідно до п.1 «Переліку небезпечних предметів і речовин, з якими особам заборонено перебувати на території та в приміщеннях закладу загальної середньої освіти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №70 від 14.01.2026 р., перебувати на території та в приміщеннях закладу загальної середньої освіти заборонено.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема зізнавальними поясненнями самої ОСОБА_1 , а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №851393 від 11.05.2026 р. (щодо фіксації ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 ); доповідної записки вчителя історії КЗЗСО «Гімназія №20 ім. С.Єфремова Хмельницької міської ради» ОСОБА_3 від 05.05.2026 р. та повідомлення директора цього ж комунального закладу загальної середньої освіти від 07.05.2026 р. вих.№01-42/226 щодо порушення Постанови Кабінету Міністрів України №70 від 14.01.2026 р. учнем 5-Г класу ОСОБА_2 , який 05.05.2026 р. приніс до школи небезпечний предмет – гострий канцелярський ніж, яким грався на уроці історії та який на уроках не потрібний, однак може становити небезпеку для інших учасників процесу; копій паспорту громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження її сина – ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що матір`ю останнього є саме ОСОБА_1 .
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі. 
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують її вину.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини. 
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, її дії, як і діяння малолітнього ОСОБА_2 (який характеризується виключно позитивно та з яким за ініціативою матері проведена бесіда з психологом), через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі – закрити.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. 
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя