Справа № 357/5867/26
Провадження № 2/357/5343/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2026 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання – Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
08.04.2026 представник позивача, адвокат Тарасенко Ігор Вікторович, звернувся до суду з позовом, шляхом направлення через систему «Електронний суд», що зареєстрований судом 09.04.2026, мотивуючи тим, що з 07 вересня 2012 року сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку 2025 року подружні стосунки між сторонами фактично припинились, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань, психологічної та соціальної неготовності до шлюбних відносин, що виразилось у небажанні сторін вести спільне господарство, регулярних сварках та фінансових претензіях. Спільне господарство з вересня 2025 року сторонами разом не ведеться. У позивача відсутній будь-який намір відновлювати або продовжувати сімейні відносини з відповідачем, адже він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і прямо суперечитиме його інтересам та інтересам малолітнього сина. Постійні суперечки та відсутність єдиного підходу до виховання дитини створюють несприятливе психологічне середовище, що негативно впливає на становлення особистості сина. Крім того, неможливість розподілити обов`язки по веденню господарства та тривале роздільне проживання сторін свідчать про повний розпад сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу без надання строку на примирення, оскільки вважає це недоцільним. Також, між сторонами досягнуто згоди щодо подальшого місця проживання та виховання спільної дитини. Відповідач не заперечує проти проживання сина, ОСОБА_3 , разом з батьком за його місцем проживання. Сторони дійшли спільної думки, що це найбільше відповідатиме інтересам дитини, враховуючи його вік, сталий спосіб життя та прихильність до батька. Спір щодо визначення місця проживання дитини на даний момент відсутній. Тому просив: шлюб між сторонами, що зареєстрований 07.09.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1046, розірвати та визначити місце проживання малолітньої дитини — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , за місцем його реєстрації.
06.05.2026 судом, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача.
08.05.2026 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. постановлено ухвалу, про залишення позовної заяви без руху та встановлення позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
12.05.2026 представник позивача, адвокат Тарасенко Ігор Вікторович, подав до суду, шляхом направлення через систему «Електронний суд», заяву на виконання ухвали суду від 08.05.2026, у якій просив: вважати предметом позову у справі № 357/5867/26 виключно вимогу про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не враховувати пункт прохальної частини позовної заяви щодо визначення місця проживання малолітньої дитини — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, як самостійну позовну вимогу, оскільки його зазначення є технічною похибкою; розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований 07.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1046.
13.05.2026 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 03.07.2026 – 10:00.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та його представник направив до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача і його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 07 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1046, від спільного проживання вони мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони тривалий час сімейно – шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного, мають різні погляди на життя та життєві цінності, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач - ОСОБА_2 клопотання щодо зміни прізвища на дошлюбне не заявила, тому суд дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.
Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 1331,20 грн, таким чином, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, з останньої на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 665,60 грн та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 – 82, 141, 142, 223, 258, 259, 264 – 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1046, розірвати.
Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення складено 03.07.2026. 
Суддя: 	О. В. Бондаренко