Єдиний унікальний номер 728/860/26 
Номер провадження 2-а/728/16/26   
 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В : 

13.04.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – Відповідач) про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Вимоги позову мотивовані тим, що 26.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні Позивача винесено постанову №126, згідно з якою Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000.00 грн. за те, що він порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не прибув по повістці №966 від 29.11.2024 без поважних причин та не повідомив про причину неприбуття на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи оповіщеним про необхідність прибуття, чим порушив абзац 8 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Про існування вищевказаної постанови Позивач дізнався лише після відкриття виконавчого провадження та отримання відповіді на адвокатський запит свого представника 13.04.2026, до якої була долучена копія оскаржуваної постанови. 

Оскільки жодних повідомлень про те, що на його ім`я надійшла повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач не отримував і про наявність такої повістки не був обізнаний, як не був обізнаний і про дату, час та місце розгляду справи у відношенні нього, Позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 №126 від 26.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та відшкодувати понесені ним судові витрати у виді судового збору в сумі 665.60 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 6000.00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 13.04.2026 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 24.04.2026.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити з викладених у позові підстав.

Представник Відповідача у судове засідання також не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, однак подав відзив на позов, доводи якого зводяться до того, що 29.11.2024 Позивачу, який є військовозобов`язаним, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням №1660102768351 з описом вкладення та повідомленням про вручення була направлена повістка №966 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 з терміном прибуття 09.12.2024 о 09:00 год. з метою проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби за станом здоров`я; дане відправлення було повернуто без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою»; будучи належним чином сповіщеним, відповідно до положень п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, Позивач на виклик не прибув; 12.12.2024 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений акт про неприбуття військовозобов`язаного за повісткою і цього ж дня Позивачу надіслано повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення рекомендованим поштовим відправленням №1650102752463, яке також повернулося без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою»; 26.12.2024 о 15:00 год. Позивач на розгляд справи не прибув, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не направив, тому адміністративна справа була розглянута без його участі і за результатами розгляду винесена постанова №126 від 26.12.2024 про накладення на Позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000.00 грн.; копія постанови була направлена на адресу Позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням №1650000017386, яке теж повернулося без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому, відомостей про інші адреси місця свого проживання Позивач Відповідачу не надавав. Оскільки Позивач не сплатив штрафу у добровільному порядку, постанова була направлена на примусове виконання до органів ДВС відповідно до супровідного листа від 27.02.2025; на день подання даного відзиву у системі «Оберіг» Позивач не є порушником правил військового обліку; у ході взаємодії з Позивачем, як з військовозобов`язаним громадянином, Відповідач діяв у межах компетенції та чинного законодавства, а тому позов задоволенню не підлягає. 
Окрім того, представник Відповідача подав до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню на рахунок Позивача.

Фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи із змісту позовної заяви та копії паспорта Позивача, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання є АДРЕСА_1 (а.с.1, 8).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , копія якої надана на запит суду представником Відповідача, вбачається, що згідно з повісткою №966 від 29.11.2024, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 , останньому належить з`явитися до вказаного відділу 09.12.2024 о 09:00 год. для проходження медичного огляду (а.с.34).
Виходячи зі змісту повістки, поштового конверту та повідомлення про вручення, вказана повістка була відправлена Позивачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом №1660102768351, однак не була вручена адресату та з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», засвідченою підписом працівника об`єкта поштового зв`язку з проставленням відбитки поштового пристрою, повернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34-35).

При цьому, відомості про вказане поштове відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта» станом на дату розгляду даної справи відсутні (а.с.47).

12.12.2024 офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в присутності свідків був складений акт про неприбуття військовозобов`язаного ОСОБА_1 за повісткою без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття 09.12.2024 о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду (а.с.36).

12.12.2024 на ім`я Позивача Відповідачем відправлене рекомендоване поштове відправлення №1650102752463 з невстановленим вкладенням, однак воно не було вручене адресату та з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», засвідченою підписом працівника об`єкта поштового зв`язку з проставленням відбитки поштового пристрою, також повернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38).
При цьому, відомості про вказане поштове відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта» станом на дату розгляду даної справи також відсутні (а.с.48).

26.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесена постанова №126, згідно з якою 09.12.2024 о 09:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не прибув по повістці №966 від 29.11.2024 без поважних причин та не повідомив про причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце виклику, чим порушив вимоги абзац 8 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000.00 грн. (а.с.13, 39).
Згідно з копією супровідного листа від 28.12.2024 №2В/2/3981, ІНФОРМАЦІЯ_4 02.01.2025 направив копію вказаної постанови на адресу Позивача рекомендованим листом №1650000017386, однак вона не була отримана адресатом та з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою та з датою на поштовому штампі 02.02.2025, повернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39-41).

При цьому, відомості про вказане поштове відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта» станом на дату розгляду даної справи також відсутні (а.с.49).

Виходячи із супровідного листа від 27.02.2025 №2в/2/875, ІНФОРМАЦІЯ_4 направив до Бахмацького ВДВС копію вищевказаної постанови у відношенні ОСОБА_1 для примусового виконання (а.с.42).
Згідно з постановою державного виконавця Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області від 05.03.2025, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №126 від 26.12.2024, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в сумі 34000.00 грн. (а.с.12).

Копія вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2025 та копія постанови №126 від 26.12.2024, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 була направлена Бахмацьким відділом ДВС на адвокатський запит представника Позивача відповідно до супровідного листа від 10.04.2026 (а.с.11, 12).

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, що доводи позову про те, що копія оскаржуваної Позивачем постанови від 26.12.2024 була отримана на запит його представника 13.04.2026 не спростовані, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Позивачу строку для звернення до суду з даним позовом.
Положеннями ч.3 ст.210-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 в оскаржуваній ним постанові, визначено адміністративну відповідальність, у тому числі у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Згідно з вимогами абз.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Положеннями абз.2 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізації та мобілізаційну підготовку» визначено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Згідно з положеннями абз.8 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Виходячи з положень абз.3 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.23 Положення проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються, окрім іншого, інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк.

Згідно з п.35 вищевказаного Положення, вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно з вимогами п.36 Положення проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого, Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені, у тому числі представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку.

Виходячи з п.41 вищевказаного Положення, належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, є:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Змінами, внесеними Постановою КМУ від 08.10.2024 №1147 до Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам.

У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо ж протягом 3 робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

У даній справі судом встановлено, що поштове відправлення з повісткою №966, яке було відправлене на ім`я Позивача за адресою: АДРЕСА_1 , останній не отримував, оскільки воно повернулося до відправника з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З наданих суду матеріалів неможливо встановити чи наявна на поштовому конверті рекомендованого листа №1660102768351, у якому була направлена повістка про виклик, відмітка «Повістка ТЦК Вручити особисто». Також, суд позбавлений можливості перевірити дотримання порядку вручення даної повістки Позивачу працівниками АТ «Укрпошта», зокрема щодо спроб її вручити адресату, оскільки неможливо прослідкувати трекінг вказаного поштового відправлення у зв`язку з тим, що відомості про нього на офіційному сайті АТ «Укрпошта» не збереглися.

При цьому, у даному випадку дотримання правил вручення повістки працівниками поштового зв`язку має суттєве значення, оскільки порушення порядку процедури вручення повістки вказує на відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку, що не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Таким чином, доводи Позивача про те, що він не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 з терміном прибуття 09.12.2024 не спростовані, а тому його неявка у вказану дату не є такою, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У зв`язку з задоволенням позову, за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачу підлягають відшкодуванню судові витрати у виді судового збору в сумі 665.60 грн. 

Що стосується витрат на правничу допомогу, то враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та конкретні обставини справи, беручи до уваги, що справа не є складною і збір та аналіз доказів для підготовки та складання позовної заяви та ознайомлення із суттю правових питань у даному випадку не вимагає значного часу, оскільки судова практика щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності є усталеною, з огляду на відповідне клопотання представника Відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу з 6000.00 грн. до 3000.00 грн. 

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 121, 229, 244, 246, 262, 286 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №126 від 26.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. і справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода