Справа № 206/3178/26
Провадження № 2-р/206/4/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 Самарський районний суд міста Дніпра
в складі:
головуючого-судді Плінської А.В.
при секретарі Габісонія Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 2о-106/11 від 13.05.2011 року за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ГІРФО Дзержинського ГУМВС України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 2о-106/11 від 13.05.2011 року за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ГІРФО Дзержинського ГУМВС України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1985 року по 12 квітня 2011 року і на 13 листопада 1991 року на території України.
Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного судового рішення із посиланням на те, що УДМС наполягає що необхідно встановити факт, що неповнолітня особа проживала разом з батьками на момент 24.08.1991 або 13.11.1991 року, а тому просить роз`яснити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав у період з 1985 року по 12.04.2011 року і на 13 листопада 1991 року, на території України, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники не з`явились.У відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України виклик сторін по справі при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення не є обов`язковим.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. 
Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 2о-106/11 від 13.05.2011 року за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ГІРФО Дзержинського ГУМВС України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1985 року по 12 квітня 2011 року і на 13 листопада 1991 року на території України.
Більше того, рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2025 року по справі №530/659/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживав на території України в період з 24 серпня 1991 року по 13 листопада 1991 року. Вказане рішення залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2025 року та набрало чинності.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 2о-106/11 від 13.05.2011 року є чітким та зрозумілим. А тому суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення.
При цьому, суд звертає увагу, що за умов, що склались, заявник не позбавлений права оскаржити дії суб`єкта владних повноважень в порядку, передбаченому КАС України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд - 
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 2о-106/11 від 13.05.2011 року за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ГІРФО Дзержинського ГУМВС України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України – відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Плінська