Провадження №	3/447/421/26 	
Справа №	447/683/26 	

П О С Т А Н О В А

14.05.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
встановив:
16.02.2026 о 21 год. 55 хв. у с. Дроговиж, вул. Шевченка, 320, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5.в. ПДР України, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про неможливість прибути у судові засідання не подав, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Відповідно до п. 20.5 ПДР рух через переїзд забороняється, якщо:
a) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками;
б) шлагбаум опущений або почав опускатися;
в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;
г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді;
ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій вчинив проїзд через переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора та звуковому сигналі, тобто порушив п.20.5. в. ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593338 від 16.02.2024,
- відео з боді камери на якому зафіксовано, що водій транспортного засобу марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд через шлагбаум, який не завершив підняття повністю;
У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 123, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Павлів В. Р.