ЄУН: 336/2574/26
Провадження №: 3/336/1461/2026 
П О С Т А Н О В А
про закриття справи 
05 червня 2026 року         місто Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, за участі секретаря судового засідання – Єршової Алли Олексіївни,
у присутності: 
особи, що притягається до відповідальності – ОСОБА_1 ,
потерпілої – ОСОБА_2 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - водій, тел. НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 
за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Відповідно до отриманого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №611278 від 10.03.2026 року, складеного ст. інспектором УПП роти УПП батальйону УПП в Запорізькій області капітаном поліції Івановим Ярославом Леонідовичем, - 06.03.2026 19:48 м. Запоріжжя вулиця Магістральна,72А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter д/з НОМЕР_3 будучи учасником ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10а ПДР - залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.
Рух провадження:
23.03.2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя та переданий в провадженні судді Турчинського Максима Ігоровича для розгляду по суті.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 09.04.2026р., судові засідання відкладались. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що того вечора він приїхав додому після вечірньої зміни та через великі габарити автомобіля був вимушений здійснити розворот у дворі, де дуже щільно припарковані автомобілі мешканців та наявний відкритий люк, після чого пішов додому, після маневру не помітив слідів ДТП та звуки спрацьованих сигналізацій автомобілів. Про ДТП дізнався не одразу, а лише згодом від працівників поліції, будь-яких намагань скривати сліди ДТП чи полишати місце скоєння ДТП у нього не було, оскільки автомобіль застрахований та він є мешканцем цього ж будинку, де сталося ДТП, його автомобіль постійно знаходиться у дворі після роботи. Вважає себе невинним, оскільки намірів не було скоїти правопорушення. 
Докази, досліджені під час судового розгляду:
Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Відповідно до протоколу: 06.03.2026р. 19:48 м. Запоріжжя вулиця Магістральна,72А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter д/з НОМЕР_3 будучи учасником ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10а ПДР - залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
До протоколу додано схему ДТП, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , картка порушень на автомобіль, картка реєстрації автомобіля, пояснення ОСОБА_1 , фотокартки пошкоджень автомобілей (без видимих ушкоджень на автомобілі Mercedes Benz Sprinter), інші матеріали справи. 
Покази надані учасниками пригоди безпосередньо в судовому засіданні. 
Норми права, застосовані суддею:
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказам по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення на транспорті, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Разом з тим, відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Суддею при розгляді прави про адміністративне правопорушення враховані також приписи зазначеного пункту 1.10 Правил дорожнього руху, відповідно до яких визначено: 
- дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;
- дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
- дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
Висновки суду щодо кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол:
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши письмові докази та пояснення учасників судового провадження, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, оскільки суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені норми законодавства і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони є також мотив ухилення особи від юридичної відповідальності. 
Суддя вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують винність особи у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, вказані обставини не дають підстав для висновку щодо наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. 
Відповідно до статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 251, 252, 283-285, кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП – за відсутностю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ