РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року 	справа № 580/12445/24 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Гайдаш В.А.,
за участю:
секретаря судового засідання – Кучеренко І.О.,
представника позивача – Новіка В.І (за ордером)
представника відповідача – Кузьмишина О.О. (за довіреністю у порядку самопредставництва),
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі – відповідач), в якому позивачка, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:
1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8545/23-00-09-01;
2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8546/23-00-09-01;
3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №0085080707;
4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8547/23-00-09-01;
5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8548/23-00-09-01;
6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №0085070707;
7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8538/23-00-09-01;
8) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8536/23-00-09-01;
9) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №0085060707;
10) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8539/23-00-09-01;
11) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8541/23-00-09-01;
12) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8543/23-00-09-01;
13) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8542/23-00-09-01;
14) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №0085040707;
15) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №0085050707.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень повернуто позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року скасовано, а справу №580/12445/24 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
08.01.2026 справа №580/12445/24 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана для продовження розгляду раніше визначену складу суду - судді Гайдаш В.А.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 позовну заяву фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
20.01.2026 та 06.02.2026 на адресу суду від представника позивача надійшли заяви про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито провадження у справі, справу здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 06.04.2026 вирішено подальший розгляд справи №580/12445/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 29.04.2026 постановлено роз`єднати позовні вимоги у справі №580/12445/24 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень в самостійні провадження.
У межах справи №580/12445/24 залишено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8545/23-00-09-01;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8546/23-00-09-01;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №0085080707.
Виділено в самостійне провадження позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8547/23-00-09-01;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8548/23-00-09-01;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №0085070707.
Виділено в самостійне провадження позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8538/23-00-09-01;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8536/23-00-09-01;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №0085060707.
Виділено в самостійне провадження позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8539/23-00-09-01;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8541/23-00-09-01;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №0085040707.
Виділено в самостійне провадження позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8543/23-00-09-01;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №8542/23-00-09-01;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.06.2024 №0085050707.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначено, що контролюючим органом встановлено факт реалізації позивачкою алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій під час дії заборони на реалізацію алкогольних напоїв (період з 31.10.2022 з 21:00 до 10:00) на території Черкаської області, яка була передбачена наказом Черкаської обласної військової адміністрації від 31 жовтня 2022 року №16. Позивачкою вказано, що відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння встановлена статтею 156 КУпАП, а тому за вчинене порушення - продаж алкогольних напоїв у заборонений час доби, можливе притягнення саме до адміністративної відповідальності, а не шляхом винесення ППР. Також позивачем зазначено, що податковим органом за результатами аналізу бази даних АIC «Податковий Блок», підсистеми «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної продукції з марками акцизного податку, які мають однакові реквізити (вид марки, серія, номер, місяць виготовлення марки). Однак позивачем зазначено, що зазначення у фіскальному чеку даних марки акцизного податку на алкогольні напої, чи відсутність такої інформації в розрахунковому документі жодним чином не може підтверджувати чи спростовувати факт реалізації не маркованої алкогольної продукції відповідно до пункту 226.9 статті 226 ПК України. Для фактичного встановлення порушення при реалізації алкогольних напоїв з недоліками марки акцизного податку необхідно провести контрольну розрахункову операцію, вилучити такі товари з марками, а в деяких випадках навіть провести експертизу марки акцизного податку, щоб реально стверджувати про факт реалізації не маркованої алкогольної продукції відповідно до пункту 226.9 статті 226 ПК України. Крім того, позивачкою зазначено, що згідно поданих платником податку до контролюючого органу по дротових та/або бездротових каналах зв`язку створених електронних копій фіскальних чеків (зокрема, наданих платником копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті PPO, встановлено відсутність в розрахункових документах (фіскальних чеках) цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Разом з цим, на думку позивачки марки акцизного податку для алкогольних напоїв попереднього зразка, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №296 та перебували в обігу з 01 липня 2015 року, не мали штрих-коду та QR-коду. Такі марки продовжували перебувати в обігу після 01 травня 2020 року відповідно до положень абзаців четвертого, шостого частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР, згідно з яким у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. Отже, продаж з 01 жовтня 2021 року алкогольних напоїв, маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або 26 Scanned with CS CamScanner ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номера), не може вважатися порушенням законодавства.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що контролюючим органом за наслідками проведення фактичної перевірки встановлено факт реалізації позивачкою алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій під час дії заборони на реалізацію алкогольних напоїв (період з 31.10.2022 з 21:00 до 10:00) на території Черкаської області, яка була передбачена наказом Черкаської обласної військової адміністрації від 31 жовтня 2022 року №16. Крім того, під час проведення перевірки податковим органом за результатами аналізу бази даних АIC «Податковий Блок», підсистеми «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної продукції з марками акцизного податку, які мають однакові реквізити (вид марки, серія, номер, місяць виготовлення марки). Також згідно поданих платником податку до контролюючого органу по дротових та/або бездротових каналах зв`язку створених електронних копій фіскальних чеків (зокрема, наданих платником копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті PPO, встановлено відсутність в розрахункових документах (фіскальних чеках) цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Враховуючи вищевикладені обставини, представник відповідача вважає, що контролюючий орган на підставі висновків акту перевірки правомірно виніс оскаржувані ППР. Які скасуванню не підлягають.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведена фактична перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства з питань обліку товарних запасів, відображення обов`язкових реквізитів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження товарів, регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), контролю за дотриманням вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, цільового використання спирту етилового платниками податків, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відображення та правильності обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, за місцем фактичного здійснення діяльності, а саме: АДРЕСА_1 , за період діяльності з 07.04.2023 по 08.05.2024. За результатами вказаної перевірки контролюючим органом складено акт 09.05.2024 №5576/23-00-09-01-16/ НОМЕР_1 .
Вищезазначеною перевіркою встановлено порушення позивачкою вимог податкового законодавства, а саме:
- ч. 10 ст. 15-3 Закону України від 06.07.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями;
- ч. 4 ст. 11 Закону України від 06.07.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями;
- пп. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
На підставі висновків акта від 09.05.2024 №5576/23-00-09-01-16/2366013048 контролюючим органом винесені, зокрема, податкові повідомлення-рішення:
- від 17.06.2024 №8545/23-00-09-01 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800 грн;
- від 17.06.2024 №8546/23-00-09-01 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000 грн;
- від 17.06.2024 №0085080707 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14858,67 грн.
Вважаючи вищезазначені ППР відповідача протиправними та такими, що підлягають до скасування, позивачка звернулась до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі -Закон №481/95-ВР).
Частиною дев`ятою статті 15-3 Закону №481/95-ВР встановлено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.
За приписами статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 8 Закону №481/95-ВР в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: як заборона у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
За приписами пункту 43 частини другої статті 15 Закону №481/95-ВР військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із прийняття рішень про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Судом встановлено, що у відповідності до Закону України «Про місцеві державні адміністрації»,Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1457, з метою забезпечення громадської безпеки і порядку на території Черкаської області, наказом Черкаської обласної військової адміністрації від 31.10.2022 №16 - заборонено з 31.10.2022 на території Черкаської області та м. Черкаси з 21:00 до 10:00 на період дії воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).
Матеріалами справи підтверджено, згідно акту перевірки від 09.05.2024 №5576/23-00-09-01-16/2366013048, Головним управлінням ДПС у Черкаській області, встановлено факт реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій під час дії заборони на реалізацію алкогольних напоїв (період з 31.10.2022 з 21:00 до 10:00) на території Черкаської області, яка була передбачена наказом Черкаської обласної військової адміністрації від 31 жовтня 2022 року №16, зокрема:
- відповідно до фіскального чеку №43744 від 08.04.2023 о 07:29:08 реалізовано пиво Львів Різдвяне ж.б.;
- відповідно до фіскального чеку №43846 від 11.04.2023 о 06:49:38 реалізовано горілку Статус Оригінал 0,5 л;
- відповідно до фіскального чеку №43984 від 15.04.2023 о 07:18:54 реалізовано пиво Кроненбург 1664 Блансе;
- відповідно до фіскального чеку №43991 від 15.04.2023 о 08:08:10 реалізовано пиво Облолонь Зіберт світле 0,5 л;
- відповідно до фіскального чеку №44063 від 17.04.2023 о 07:32:28 реалізовано пиво Lowenbrau Original 0,5 л ж.б.
Відповідно до приписів пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, фіскальний номер касового чека/фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25).
Аналізуючи приписи Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 2012 року №1057, які детально викладені вище, система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.
Відповідно до приписів частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону №481/95-ВР - 6800 гривень.
Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом застосовано до позивачки за наведене вище порушення штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 6800 грн, що підтверджується розрахунком фінансових санкцій.
Враховуючи встановлені обставини справи та подані докази, суд дійшов висновку, що відповідачем належними та достатніми доказами доведено факт торгівлі ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв саме у заборонений час доби, отже контролюючим органом обґрунтовано застосовано до позивачки штрафну санкцію оскаржуваним ППР від 17.06.2024 №8545/23-00-09-01 в розмірі 6800 грн, яке є правомірним та скасування не підлягає, відповідно, позов у цій частині позовних вимог не підлягає до задоволення.
Стосовно позовної вимоги позивача щодо скасування ППР від 17.06.2024 №8546/23-00-09-01 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000 грн, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (пп.14.1.107).
Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (пп.14.1.109).
Згідно з п. 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (п.226.3 ст.226 Податкового кодексу України). 
Маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється (п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України). Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України).
Відповідно до абз. абз. 1-5 п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Матеріалами справи підтверджено, що Головним управління ДПС у Черкаській області за результатами аналізу бази даних АIC «Податковий Блок», підсистеми «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної продукції з марками акцизного податку, які мають однакові реквізити (вид марки, серія, номер, місяць виготовлення марки), а саме:
- марка акцизного податку AEPR720280, дата і час операції 08.12.2023 19:56, номер фіскального чека 50459, місяць-рік виготовлення МАП 12-2022;
- марка акцизного податку AEPR720280, дата і час операції 08.12.2023 19:57:26, номер фіскального чека 50460, місяць-рік виготовлення МАП 12-2022;
- марка акцизного податку AFGY856414, дата і час операції 11.12.2023 20:11:04, номер фіскального чека 50530, місяць-рік виготовлення МАП 7-2023;
- марка акцизного податку AFGY856414, дата і час операції 19.12.2023 13:22:12, номер фіскального чека 50586, місяць-рік виготовлення МАП 7-2023;
- марка акцизного податку AFGY856414, дата і час операції 19.12.2023 13:28:10, номер фіскального чека 50587, місяць-рік виготовлення МАП 7-2023;
- марка акцизного податку AFGY856414, дата і час операції 19.12.2023 19:57:10, номер фіскального чека 50594, місяць-рік виготовлення МАП 5-2020;
- марка акцизного податку AFYN453533, дата і час операції 03.12.2023 18:00:10, номер фіскального чека 50373, місяць-рік виготовлення МАП 11-2023;
- марка акцизного податку AFYN453533, дата і час операції 03.12.2023 20:29:56, номер фіскального чека 50375, місяць-рік виготовлення МАП 11-2023.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд погоджується із встановленим під час фактичної перевірки контролюючим органом порушенням позивачкою вимог ч. 4 ст. 11 Закону України від 06.07.1995 №481/95-ВР, так як нею дійсно було здійснено реалізацію алкогольної продукції з марками акцизного податку, які мають однакові реквізити (вид марки, серія, номер, місяць виготовлення марки), отже відповідачем обґрунтовано застосовано до позивачки штрафну санкцію оскаржуваним ППР від 17.06.2024 №8546/23-00-09-01 в розмірі 17000 грн, яке є правомірним та скасування не підлягає, відповідно, позов у цій частині позовних вимог не підлягає до задоволення.
Стосовно позовної вимоги позивача щодо скасування ППР від 17.06.2024 №0085080707 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14858,67 грн, суд зазначає наступне.
Із матеріалів справи судом встановлено, що згідно поданих платником податку до контролюючого органу по дротових та/або бездротових каналах зв`язку створених електронних копій фіскальних чеків (зокрема, наданих платником копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті PPO, встановлено відсутність в розрахункових документах (фіскальних чеках) цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої на загальну суму реалізованих товарів 9905,78 грн.
Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон №265):
розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем, товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
СОД РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та програмними РРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.
Користувачам-покупцям (споживачам) через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42 і Кодексу, забезпечується можливість контролю справжності та достовірності розрахункових документів, що зберігаються в СОД РРО.
Тобто, електронна копія розрахункового документа програмного РРО, що підтверджує виконанім (проведення) розрахункової операції та яка зберігаються, у СОД РРО повинна бути ідентичною копією касового чеку, у тому вигляді який було сформовано та видано особі, яка безпосередньо отримує або повертає товар, та використовується контролюючими органами як податкова інформація під час проведення перевірок платників податків.
Слід зазначити, що постановою Верховного Суду від 19.02.2025 у справі № 280/2619/24 зазначено, що використання податковим органом під час проведення фактичної перевірки отриманої податкової інформації, яка надходить від платників податків, через бази інформаційних даних, зокрема через СОД РРО - є належною реалізацією контролюючим органом податкового контролю, як необхідний комплекс заходів для виконання покладених на контролюючі органи функцій та може бути самостійною підставою для висновків під час проведення фактичної перевірки.
Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2025 у справі № 280/2615/24.
Статтею 16 Закону України від 02 жовтня 1992 року №2657-ХІІ «Про інформацію» визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації-покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Кодексом.
Відповідно до пункту 83.1 статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація, експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України;, судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.
Статтею 8 Закону №265 визначено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним., органом виконавчої влади,-що забезпечує формування, та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Національним банком України.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу ПРРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).
Фіскальний сервер контролюючого органу - програмно-технічний комплекс, через який реалізується фіскальна функція та який здійснює реєстрацію програмних реєстраторів розрахункових операцій, електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів та електронних фіскальних звітних чеків, збереження даних щодо проведеної розрахункової операції у системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, обробки та надання доступу до інформації про розрахункові операції, проведені з використанням програмних реєстраторів розрахункових операцій, а також інтеграцію з програмними реєстраторами розрахункових операцій через програмний інтерфейс (АРІ), розміщений у відкритому вільному доступі.
Пунктом 11 ст. 3 Закону №265 визначено, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до п. 7 ст. 3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані. 
Згідно ст. 20 ПК України податкові органи мають право проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, виконанням законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Суд звертає увагу на правові висновку Верховного Суду, які викладені у постанові від 28 квітня 2025 року у справі № 280/1719/24, у яких зазначено, що розрахунковим може вважатися лише документ, який відповідає вимогам Положення № 13. При цьому, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої є обов`язковим реквізитом фіскального касового чеку, а отже відсутність цього реквізиту у фіскальному чеку має кваліфікуватися як те, що такий документ не є розрахунковим. Відсутність обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР. 
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка також викладена у постановах від 02 лютого 2023 року у справі №500/6845/21, від 09 вересня 2024 року у справі №280/6832/23, від 09 вересня 2024 року у справі №280/6832/23, від 07 серпня 2025 року у справі №280/6835/23 та від 11 вересня 2025 року у справі № 580/7450/24.
Судом встановлено, що у фіскальних чеках ФОП ОСОБА_1 у перевіряємий період не зазначено такий обов`язковий реквізит, як серія та номер марки акцизного податку, що вказує на порушення вимог пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, оскільки інформація щодо серії та номеру марки акцизного податку є обов`язковим реквізитом фіскального чеку.
Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог абзацу четвертого частини 4 ст.11 Закону №481, передбачено, що у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації, в межах терміну придатності для споживання.
При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну, до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації, в межах терміну придатності для споживання (абз. 6 частини 4 ст. 11 Закону №481).
Крім того, наведені норми законодавства дозволяють обіг алкогольних напоїв із маркуванням попереднього зразка, проте не звільняють позивача від обов`язку дотримання норм законодавства щодо відображення в фіскальному чеку марки акцизного податку.
Отже, в разі якщо ФОП ОСОБА_1 було придбано алкоголь маркований МАП старого зразка, для умов подальшого його продажу споживачам він повинен був забезпечити відповідні технічні можливості для відображення марок акцизного податку в чеках РРО, як це передбачено чинним законодавством, однак такий обов`язок нею не дотриманий.
Суд зазначає, що податковий орган приймаючи оскаржувані ППР діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством повноваження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутність обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само, видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР, отже контролюючим органом обґрунтовано застосовано до позивачки штрафну санкцію оскаржуваним ППР від 17.06.2024 №0085080707 у розмірі 14858,67 грн, яке є правомірним та скасування не підлягає, відповідно, позов у цій частині позовних вимог також не підлягає до задоволення.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 102,103, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2026.

Суддя 	Віталіна ГАЙДАШ