Справа № 476/123/26
Провадження № 2/476/219/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 року       с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді    Чернякової Н.В.
за участю секретаря  Слободніченко В.А.
відповідачки ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

24.02.2026 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.  
Позовні вимоги мотивує тим, що 24.03.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають двох доньок, повнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідачкою на протязі 3 років проживають окремо, шлюбні відносини мають формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просив суд шлюб розірвати.
Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.03.2026 року сторонам надано строк на примирення на протязі двох місяців. 
Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судовому засіданні відповідачка не заперечила проти розірвання шлюбу, не погодилась з тим, що шлюб останнім часом носив формальний характер та наголосила, що шлюб неможливо зберегти виключно з вини позивача. 
Представник відповідачки в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу в його відсутність за матеріалами справи з урахуванням пояснень відповідачки.
Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 24.03.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 6. 
Від шлюбу сторони мають двох доньок: повнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, наполягав на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені, на даний час сторони однією сім`єю не проживають, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. 
Позивач та відповідачка проживають окремо, примиритись не бажають, мають стійке волевиявлення спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу.
Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому наявні правові підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
Суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище " ОСОБА_5 ".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 24.03.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 6, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище " ОСОБА_5 ".
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.05.2026 року.

Суддя          Н.В. Чернякова