Провадження № 2/641/289/2026 	Справа № 641/2787/25 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 травня 2026 року 
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання – Білоконь І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитними договорами, а саме за Договором про надання фінансового кредиту № 09474-05/2024 від 06.05.2024 в розмірі 19800,00 грн., з яких 6000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 10800,00 грн. – заборгованість по процентам, 3000,00 грн. – заборгованість по штрафним санкціям, а також за Договором про надання фінансового кредиту № 28818-04/2024 від 17.04.2024 в розмірі 48000,00 грн., з яких 12000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 36000,00 грн. – заборгованість за відсотками, відшкодувати судові витрати.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, в тексті позовної заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, неодноразово направляла до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав її перебування у відпустці по вагітності та пологам, а в подальшому у зв`язку із наявністю в неї малолітньої дитини. В своїх запереченнях по суті позовних вимог вказувала, що не була повідомлена про зміну кредитора, зазначала про надмірні проценти та штрафні санкції, розрахунок заборгованість, на її думку, є сумнівним та не містить детального обґрунтування нарахованих процентів. Також відповідач подала до суду клопотання про розстрочку виконання судового рішення, посилаючись на її скрутний матеріальний стан.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, 17.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 28818-04/2024 шляхом підписання електронним підписом, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на мобільний номер телефону, за умовами якого остання отримала у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими позичальником, у розпорядження кредитні кошти в розмірі 12000,00 грн. строком на 120 днів до 14.08.2024 зі сплатою відсотків 2,5% на день.
Згідно Паспорту споживчого кредиту загальні витрати за кредитом становлять 36000,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі, становить 48000,00 грн. 
У зв`язку із неналежним виконанням позичальником умов договору станом на станом на 20.08.2024 виникла заборгованість, розмір якої згідно наданого позивачем розрахунку становить 48000,00 грн., з яких 12000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 36000,00 грн. – заборгованість по процентам. 
20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит»та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20082024, відповідно до умов якого останньому передано право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 
Згідно Витягу з Реєстру Боржників від 20.08.2024 до Договору факторингу № 20082024 від 20.08.2024 ТОВ «Аванс Кредит»передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_2 за Договором про надання фінансового кредиту № 28818-04/2024 від 17.04.2024 в розмірі 48000,00 грн.
Крім того, 06.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 09473-05/2024 шляхом підписання електронним підписом, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на мобільний номер телефону, за умовами якого остання отримала у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими позичальником, у розпорядження кредитні кошти в розмірі 6000,00 грн. строком на 120 днів до 02.09.2024 зі сплатою відсотків 1,5% на день.
Згідно Паспорту споживчого кредиту загальні витрати за кредитом становлять 10800,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі, становить 16800,00 грн. 
У зв`язку із неналежним виконанням позичальником умов договору станом на станом на 19.09.2024 виникла заборгованість, розмір якої згідно наданого позивачем розрахунку становить 19800,00 грн., з яких 6000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 10800,00 грн. – заборгованість по процентам, 3000,00 грн. – заборгованість по штрафним санкціям.
19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит»та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19092024, відповідно до умов якого останньому передано право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 
Згідно Витягу з Реєстру Боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 ТОВ «Аванс Кредит»передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_2 за Договором про надання фінансового кредиту № 09474-05/2024 від 06.05.2024 в розмірі 19800,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
При цьому, відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України).
Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оцінивши надані докази, суд зазначає, що позивачем доведено укладення із ОСОБА_1 кредитних договорів № 09474-05/2024 від 06.05.2024 та № 28818-04/2024 від 17.04.2024, та надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 6000,00 грн. та 12000,00 грн. відповідно. 
Таким чином, банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, однак в порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, отримані кредитні кошти не повернула в повному обсязі, відсотки за користування кредитними коштами не сплачувала в повному обсязі, а тому заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, що передбачено як умовами укладених договорів, та і відповідними Паспортами споживчих кредитів.
Відносно пред`явленої до стягнення заборгованості за штафними санкціями в розмірі 3000,00 грн., суд зазначає, що такі виплати не були передбачені умовами кредитного договору № 09474-05/2024 від 06.05.2024, а тому ця вимога необґрунтована та задоволенню не підлягає.
В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п. 58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).
З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Що стосується заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, суд вказує, що у частині 1 ст. 435 ЦПК України закріплене положення, відповідно до якого, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Враховуючи викладене, питання щодо розстрочки виконання судового рішення має розглядатися на стадії виконання цього судового рішення за наявності на цей час обставин, які унеможливлюють його виконання.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, з відповідача підлягає стягнення судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 2894,02 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд - 

В И Р І Ш И В: 

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 09474-05/2024 від 06.05.2024 в розмірі 16800,00 грн., за Договором про надання фінансового кредиту № 28818-04/2024 від 17.04.2024 в розмірі 48000,00 грн., а всього 64800,00 грн. та судовий збір в сумі 2894,02 грн.
В іншій частині вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Є.Боговський