Справа № 395/332/26         Провадження № 2/395/320/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді  Забуранного Р.А.
при секретарі   Романенко О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ 

До суду з позовом звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в якому просить стягнути з відповідача  ОСОБА_1 , заборгованість за Договором № 010/0653/82/91882570 від 09.08.2019 року у розмірі 13 225,75 грн., та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.08.2019року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , укладена Заява про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0653/82/91882570, відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор надав Відповідачу кредитний ліміт на суму 11 600,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти прийняття заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до суду надіслав письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, з позовом згідний.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
Судом встановлено, що 09.08.2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , укладено Заява про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0653/82/91882570, відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор надав Відповідачу кредитний ліміт на суму 11 600,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк відкриває Картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні, випускає та надає Клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб, зокрема на наступних умовах: Тарифна модель Кредитна картка «Кредитна картка «Хочу-картка 2.0», ПК: MasterCard World «Хочу-картка». Номер КР не пізніше одного Робочого дня з дня його відкриття відображається в Системі «Райффайзен Онлайн». 
Відповідно до пункту 1.3. Заяви, максимальний ліміт Кредиту складає п`ятсот тисяч гривень, в межах якого встановлюється поточний ліміт Кредиту.
Відповідно до п. 1.4.1. Заяви, розмір Поточного ліміту на Дату початку кредитування – 21300 гривень (двадцять одна тисяча триста гривень 00 коп.).
Відповідно до п. 1.6. Заяви, проценти (за користуванням Кредитом), т. ч. за користування Недозволеним овердрафтом – процентна ставка фіксована, 48 % річних, а відповідно до п. 1.6.1 Заяви, процентна ставка за користування сумою Кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних.
09.04.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором № 010/0653/82/91882570 від 09.08.2019 року укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».
25.06.2021 року передача право вимоги за кредитним договором № 010/0653/82/91882570 від 09.08.2019 року відбулась до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» згідно Реєстру боржників. 
23.06.2021 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 23-06/21-F відповідно до якого право вимоги за Кредитним договорам №010/0653/82/91882570 від 09.08.2019 року укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
25.06.2021 року передача права вимоги за кредитним договором №010/0004/82/1234518 від 09.08.2019 року відбулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» згідно Реєстру боржників. 
01.07.2021 року до ОСОБА_1 ТОВ «ФК
«ЕЛ.ЕН.ГРУП» було направлено повідомлення про те, що 25.06.2021 року відбулось відступлення прав вимоги за договором № 23-06/21-F від 23.06.2021 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно договору № 010/0653/82/91882570 від 09.08.2019 року.
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 29.01.2026 року у ОСОБА_1 утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 010/0653/82/91882570 від 09.08.2019 року у розмірі 13 225,75 грн., на дату 24.06.2021 року, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом: 11 600,00 грн., заборгованість за НЕ дозволеним овердрафтом: 1 198,17 грн., заборгованість за відсотками: 4 57,58 грн.
Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 010/0653/82/91882570 від 09.08.2019 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (Код ЄДРПОУ 41904846) суму заборгованості за Кредитним договором № 010/0653/82/91882570 від 09.08.2019 року у розмірі 13 225 (тринадцять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 75 копійок та витрати посплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 15888 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 15 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:      Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 13 травня 2026 року.