справа № 165/2134/26 
провадження №3/165/837/26  

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ         ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 червня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за ч. 4 ст.51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
13 травня 2026 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку в магазині «Сімі» № 1145, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 2А, м. Нововолинськ, а саме таємно викрав з полиці 2 плитки шоколаду «Lacmi» молочний з начинкою полуничний торт, вагою по 275 г (Рошен), вартістю 164,62 грн за 1 шт., на загальну суму 329,24 грн, тричі протягом року притягався до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу за вчинення дрібного викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП (Справа №165/2134/26, номер провадження 3/165/837/26).
Крім того, 17 травня 2026 року о 17 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку в магазині «Сім-23» № 1256, що знаходиться за адресою: бульвар Шевченка, 9, м. Нововолинськ, а саме таємно викрав з полиці 1 пачку молока згущеного «Первомайське» 290 г вартістю 46,74 грн тричі протягом року притягався до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу за вчинення дрібного викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП (Справа №165/2136/26, номер провадження 3/165/838/26).
Також, 09.06.2026 року о 04 год. 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку №1 вул. І.Сірка у місті Нововолинську в сушарці загального користування, що знаходиться між другим та третім поверхом, пошкодив петлю на дверях та сидіння велосипеді, що там знаходився, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (Справа № 165/2137/26, номер провадження 3/165/839/26).
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Заперечень щодо викладених обставин у протоколах про адмінправопорушення не висловив.
Факт вчинення вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.  
Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Виходячи з вищевикладеного, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням такого номеру справи - №165/2134/26.
Повторність вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна підтверджується постановами Нововолинського міського суду Волинської області від 09.10.2025 у справі № 165/3032/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП , постановою суду від 27.11.2025 у справі № 165/2914/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП, постановою суду від 19.02.2026 у справі № 165/91/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП , постановою суду від 07.04.2026 у справі № 165/752/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3, 4 ст. 51 КУпАП .
Наведені вище обставини адміністративних правопорушень та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.
При обранні стягнення суд враховує характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який протягом року більше як три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, однак належних висновків не зробив вчинив дрібні крадіжки, та дрібне хуліганство, а тому суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення відповідно у межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи особу порушника, який раніше піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу за дрібне викрадення чужого майна, яке виявилося неефективним для запобігання вчинення нових аналогічних правопорушень, суддя вважає, що виконання завдань, передбачених ст. 1 КУпАП, неможливе без накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51 КУпАП-
постановив:
Справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП (справа №165/2134/26, номер провадження 3/165/837/26), за ч. 4 ст. 51 КУпАП (справа №165/2136/26, номер провадження 3/165/838/26), за ст. 173 КУпАП справа №165/2137/26, номер провадження 3/165/839/26), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 165/2134/26.
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбаченому ч. 4 ст.51, ст. 173 КУпАП та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук