Справа№592/5410/26
Провадження №2/592/2005/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)

03 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Титаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
постановив:
03.04.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики № 77887455 від 28.10.2021 в розмірі 9000 грн, судовий збір та витрати на правову допомогу.
Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 77887455 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9000 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Позикодавець на виконання Договору позики № 77887455 від 28.10.2021, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи. 04.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77887455 від 28.10.2021. 05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77887455 від 28.10.2021. Відповідно до Реєстру прав вимог №30/01/26 від 30.01.2026 - Кредитодавець/Клієнт відступив позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, в тому числі до Відповідача в сумі 30312,90 грн, з яких 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21312,90 грн - сума заборгованості за відсотками.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутністю представника, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судові засідання 11.05.2026 та 03.06.2026 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Ухвалою від 08.04.2026 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.
11.05.2026 розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою відповідача.
03.06.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.
28.10.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 77887455 (а.с. 14).
Згідно з п. 2. Договору, сума позики 9000,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 1,99 % (фіксована). Дата надання позики 28.10.2021, дата повернення позики 27.11.2021, орієнтовна загальна вартість позики 11149,20 грн.
28.10.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в сумі 9000 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції та довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» (а.с. 11-12, 14 на зв.).
Крім того, з листа АТ КБ «Приватбанк» від 05.05.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Також надано виписку за договором, з якої вбачається 28.10.2021 зарахування коштів у розмірі 9000,00 грн (а.с. 42-43).
04.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77887455 від 28.10.2021 (а.с. 18-19).
05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77887455 від 28.10.2021 (а.с. 19-20).
Так, згідно з п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.
Відповідно до Реєстру прав вимог №30/01/26 - Кредитодавець/Клієнт відступив позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, в тому числі до відповідача в сумі 30312,90 грн, з яких 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21312,90 грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за Договором позики № 77887455 від 28.10.2021, за період з 10.06.2022 по 10.02.2026, заборгованість становить 30312 грн 90 коп., з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21312,90 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.5-6, 13 на зв.).
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з ч. 12 та 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст. 1048 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Усупереч умовам договору позики та приписів законодавства відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ні на рахунки попереднього кредитора.
Так, згідно з умовами договору позики 77887455 від 28.10.2021, сума позики становить 9000 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів 1,99 % за день. Дата повернення позики (останній день) 27.11.2021, умов щодо продовження строку договору не передбачено. Додаткових угод щодо зміни строку кредитування матеріали справи також не містять.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики 77887455 від 28.10.2021 вбачається, що заборгованість за процентами становить 21312,90 грн, проте перевіривши вказані нарахування відповідно до умов договору, суд встановив, що заборгованість по відсоткам, нарахованих в період строку дії договору до 27.11.2021 становить 2149,20 грн, заразом поза межами строку кредитування, встановленого договором, Товариство нараховує ще відсотки в сумі 19163,70 грн.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача процентів за користування кредитом у заявленій позивачем сумі 21312,90 грн відсутні, та приходить до переконання про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в межах визначеного умовами кредитного договору строку кредитування, а саме в розмірі 2149 грн 20 коп.
Так, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 77887455 від 28.10.2021 у розмірі 11149 грн 20 коп. 
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 979,24 грн (11149,20 грн * 2662,40 грн / 30312,90 грн).
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Відповідно до Договору № 22-08/258/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025; витягу з акту № 8-ДІЛ про приймання-передачі наданої правничої допомоги від 16.02.2026; платіжної інструкції кредитового переказу коштів, позивач поніс 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, а також враховуючи те, що позов задоволено частково, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором позики № 77887455 в розмірі 11149 грн 20 коп., з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2149 грн 20 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати по сплаті судового збору в розмірі 979 грн 24 коп. та 3500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місце знаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44280974.
Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . 

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО