Справа № 305/133/26
Провадження по справі 2/305/29/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22.05.2026 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: 
головуючої судді Марусяк М.О.
за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Рахівська державна нотаріальна контора про зняття обтяження з нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття обтяження з нерухомого майна, обґрунтовуючи позов тим, що Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 68,25 кв.м, житловою площею 51,71 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-2442, виданого 29.10.2025. З метою вирішення питання розпорядження вищевказаним нерухомим майном, позивач звернувся до нотаріуса, який повідомив йому про наявність зареєстрованого обтяження на належне йому майно, а саме: заборона відчуження нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку АДРЕСА_1 міститься такий запис: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3868533, зареєстровано 11.10.2006 11:32:21 за № 3868533 реєстратором: Рахівська державна нотаріальна контора, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 1, (03132) 2-29-03. Підстава обтяження: Повідомлення, б/н, 29.04.1984, Рахівське «Райсільгоспенерго». Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 4252518LVOV37, архівна дата 15.08.2003, дата виникнення: 29.04.1984, № реєстра 535937-2772, внутр. № 3101D43029F43F295F44 (Інформаційна довідка № 449839836 від 29.10.2025). Про наявність обтяження на належне йому майно позивач ніколи не знав й жодних підстав для накладення обтяжень на майно позивача ніколи не існувало, у нього не було непогашених боргових зобов`язань, кредитів, іпотеки і т.п. Позивач обґрунтовано вважає, що накладення обтяження на його майно мало місце внаслідок помилки в адресі об`єкту, на який накладено обтяження. Як слідує із запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником майна, на яке накладено обтяження: житлового будинку АДРЕСА_1 вказано громадянина ОСОБА_2 . Однак насправді житловий будинок АДРЕСА_1 належить позивачу (що засвідчено вищенаведеними документами), а не ОСОБА_2 . Натомість громадянин ОСОБА_2 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, при накладенні обтяження, його помилково накладено на будинок АДРЕСА_1 (належний позивачу), замість будинку АДРЕСА_3 , який належить громадянину ОСОБА_2 . З метою зняття безпідставних обтяжень із належного позивачу житлового будинку, він звернувся із відповідною заявою до Рахівської державної нотаріальної контори, однак, листом державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори від 14.01.2026 № 07/01-16 позивачу у знятті обтяження було відмовлено з посиланням на ст. 74 Закону України «Про нотаріат» та п.п.5.1 п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, згідно з якими нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Вказаним листом нотаріус констатував, що зняття заборони нотаріусом без рішення суду являється неможливим. Як зазначалося вище, підставою обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , стало повідомлення, б/н, від 29.04.1984, Рахівського «Райсільгоспенерго», тобто в даному випадку кредитором є саме Рахівське «Райсільгоспенерго». Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо цієї юридичної особи в Реєстрі немає жодних даних. Тобто такого підприємства не існує, також немає інформації про місцезнаходження цього підприємства. На адвокатський запит, Комунальна установа "Рахівський трудовий архів" Рахівської міської ради надала відповідь за №4 від 14.01.2026 про відсутність даних щодо юридичної особи Рахівське «Райсільгоспенерго», про його утворення, реорганізацію, ліквідацію тощо. Звернутися до Рахівського «Райсільгоспенерго» із заявою про зняття обтяження з нерухомого майна, зазначеного вище, неможливо, оскільки відсутні будь-які дані щодо місцезнаходження цього підприємства, і чи взагалі воно існує в даний час. Виходячи із наведеного, єдиний суб`єкт, який мав право зініціювати зняття обтяження у позасудовому порядку - кредитор Рахівське "Райсільгоспенерго" відсутній, відсутня його юридична адреса і звернутися до Рахівської держнотконтори про зняття обтяження не може. Крім вищенаведеного зазначає, що згідно з вказаним архівним записом про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна не можна достеменно визначити, на підставі чого (яких документів) був зроблений запис, чому власником будинку, за адресою: АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_2 . Однак, на даний час це встановити неможливо, оскільки відповідно до ст. 214 переліку документів Міністерства юстиції СРСР, органів, установ юстиції і судів із зазначенням строків зберігання документів переписка з накладення та зняття арештів та заборон на житлові будинки (1982 рік) зберігалася 3 роки. Відповідно до правил ведення нотаріального діловодства затверджених наказом МЮУ 23.12.2010 з № 1318/18613 розділу ХУ п.15.1 на зберігання до ДНА передаються справи (наряди) нотаріальних документів лише постійного і тривалого (понад 10 років) зберігання. Таким чином матеріалів, що слугували підставою для накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна у далекому 1984 році на даний час просто не існує, так як термін їх зберігання давно сплив. Виходячи з вищевикладеного, відсутні будь-які законні підстави для накладення і продовження існування обтяження за № 3868533 у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо належного позивач житлового будинку АДРЕСА_1 , це обтяження грубо порушує права позивача на належне йому нерухоме майно, позбавляє можливості реалізувати свої права, встановлені законодавством. З огляду на викладене, просить зняти обтяження у вигляді накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна щодо житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати і виключити із Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна запис про проведену державну реєстрацію обтяження: «заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3868533, зареєстровано 11.10.2006 11:32:21 за № 3868533 реєстратором: Рахівська державна нотаріальна контора, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 1, (03132) 2-29-03. Підстава обтяження: Повідомлення, б/н, 29.04.1984, Рахівське «Райсільгоспенерго». Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: 
АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 4252518LVOV37, архівна дата 15.08.2003, дата виникнення: 29.04.1984, № реєстра 535937-2772, внутр. №3101D43029F43F295F44.
Копію позовної заяви з додатками Позивач направив ОСОБА_2 18.01.2026, про що суду надав відповідні докази.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 27.01.2026 було відкрито провадження у даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та запропоновано Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Крім того, було залучено до участі у справі, Рахівську державну нотаріальну контору Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.
Відповідачу, ОСОБА_2 , копія ухвали про відкриття провадження по справі була направлена за зареєстрованим місцем проживання, але поштова кореспонденція повернута суду з відміткою від 28.02.2026 "адресат відсутній за вказаною адресою", отже він, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі 10.02.2026.
З огляду на відсутність відомостей про інше місце перебування ОСОБА_2 , Рахівський районний суд 20.03.2026 розмістив оголошення на офіційному сайті судової влади, що є також належним повідомленням Відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.
Відповідач в установлений ч.7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву.
Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що Відповідач в установлений законом строк відзив не подав, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Суд встановив, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 68,25 кв.м, житловою площею 51,71 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-2442, виданого 29.10.2025, що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 449839836 від 29.10.2025. 
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта № 460172676 від 14.01.2026 слідує, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якого 68,92 кв.м, житлова площа 32,46 кв.м. Водночас у цій інформації міститься запис про заборону, зокрема: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3868533, зареєстровано 11.10.2006 11:32:21 за № 3868533 реєстратором: Рахівська державна нотаріальна контора, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 1, (03132) 2-29-03. Підстава обтяження: Повідомлення, б/н, 29.04.1984, Рахівське «Райсільгоспенерго». Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 4252518LVOV37, архівна дата 15.08.2003, дата виникнення: 29.04.1984, № реєстра 535937-2772, внутр. № 3101D43029F43F295F44 (Інформаційна довідка № 449839836 від 29.10.2025).
ОСОБА_1 звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про зняття безпідставних обтяжень із належного йому житлового будинку, але листом державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори від 14.01.2026 № 07/01-16 у знятті обтяження було відмовлено позивачу з посиланням на ст.74 Закону України «Про нотаріат» та п.п.5.1 п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, згідно з якими нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Вказаним листом нотаріус констатував, що зняття заборони нотаріусом без рішення суду являється неможливим.
Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.
Обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.
Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
Безпосередньо процедура зняття заборони відчуження нерухомого майна регламентована пунктом 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), а саме: нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
Позивач вважає, що накладення обтяження на його майно мало місце внаслідок помилки в адресі об`єкту, на який накладено обтяження, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 належить Позивачу і ніколи не належав ОСОБА_2 , який є власником іншого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , отже при накладенні обтяження, таке помилково накладено на будинок АДРЕСА_1 , замість будинку АДРЕСА_3 , який належить громадянину ОСОБА_2 .
Як зазначалося вище, підставою обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , стало повідомлення, б/н, від 29.04.1984, Рахівського «Райсільгоспенерго», відомостей про яке, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо цієї юридичної особи, в Реєстрі немає. Тобто на цей час такого підприємства не існує.
На адвокатський запит, Комунальна установа "Рахівський трудовий архів" Рахівської міської ради надала відповідь за №4 від 14.01.2026 про відсутність даних щодо юридичної особи Рахівське «Райсільгоспенерго», про його утворення, реорганізацію, ліквідацію тощо, тому Позивач звернутися до Рахівського «Райсільгоспенерго» із заявою про зняття обтяження з нерухомого майна, зазначеного вище, не може.
Крім вищенаведеного, слід зазначити, що згідно з вказаним архівним записом про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна не можна визначити, на підставі чого (яких документів) був зроблений запис, чому власником будинку, за адресою: АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_2 . На даний час це встановити неможливо, оскільки відповідно до ст. 214 переліку документів Міністерства юстиції СРСР, органів, установ юстиції і судів із зазначенням строків зберігання документів переписка з накладення та зняття арештів та заборон на житлові будинки (1982 рік) зберігалася 3 роки. Відповідно до правил ведення нотаріального діловодства затверджених наказом МЮУ 23.12.2010 з № 1318/18613 розділу ХУ п.15.1 на зберігання до ДНА передаються справи (наряди) нотаріальних документів лише постійного і тривалого (понад 10 років) зберігання. Таким чином матеріалів, що слугували підставою для накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна у 1984 році на даний час не існує, оскільки термін їх зберігання сплив.
Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що наразі відсутні будь-які законні підстави для накладення і продовження існування обтяження за № 3868533 у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо належного позивач житлового будинку АДРЕСА_1 . 
Відповідно до ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже, суд встановив, що жодних даних про те, що ОСОБА_1 мав заборгованість перед Рахівське "Райсільгоспенерго" немає, як і не існує наразі самого підприємства Рахівське "Райсільгоспенерго", при цьому обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , є безпідставним, адже це обтяження було накладено фактично на майно громадянина ОСОБА_2 , якому житловий будинок АДРЕСА_1 ніколи не належав. Таке обтяження порушує права Позивача, на вільне та безперешкодне користування та розпоряджання цим нерухомим майном, вирішити даний спір в досудовому порядку не можливо, тому позов слід задовольнити.
Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Зняти обтяження у вигляді накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна щодо житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати і виключити із Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна запис про проведену державну реєстрацію обтяження: «заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3868533, зареєстровано 11.10.2006 11:32:21 за №3868533 реєстратором: Рахівська державна нотаріальна контора, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 1, (03132) 2-29-03. Підстава обтяження: Повідомлення, б/н, 29.04.1984, Рахівське «Райсільгоспенерго». Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 4252518LVOV37, архівна дата 15.08.2003, дата виникнення: 29.04.1984, № реєстра 535937-2772, внутр. № 3101D43029F43F295F44. 
Відомості про учасників провадження:
Позивач: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_3 ;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська державна нотаріальна контора, ел. пошта rah.dnk.zk@ifminjust.gov.ua, тел. 380313222903, адреса 90600, м. Рахів, вул. Миру, 1, Закарпатської області, ЄДРПОУ 02883989.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк