ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний №334/1143/25    Головуючий в 1 інст. Бредіхін Ю.Ю.
Провадження №33/807/127/26    Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ст.485 МК України

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Запоріжжя
Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил – ОСОБА_1 - адвоката Ковальської Я.М., представників Запорізької митниці – Данильченка А.В., Ткача В.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці – Катрич К.Ю. на постанову Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 20 червня 2025 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою суду, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0011/UA112000/2025 від 23 січня 2025 року, під час здійснення перевірочних заходів щодо дотримання вимог законодавства України при ввезенні на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортних засобів, Запорізькою митницею було направлено запит від 24 червня 2024 року №7.20-4/20-01/7/2199 на адресу Волинської митниці та відповідно до відповіді, наданої Волинською митницею від 03 липня 2024 року №7.3-2/23-01/7/7347, встановлено, що 17 липня 2022 року громадянкою України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України автомобіль «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації PL) через пропуску "Устилуг - Зосин" митного поста "Устилуг" Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 .
Запорізькою митницею отримано лист В/Ч НОМЕР_3 від 10 серпня 2024 року№15б3/2787 (вх.№4972/8.2-23 від 20 серпня 2024 року), яким митницю повідомлено, що автомобіль «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , військовою частиною не отримувався і на балансі військової частини не перебуває.
Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 вересня 2024 року №101/8334, зазначений автомобіль в Збройних Силах України не зареєстрований.
Додатковим листом Волинської митниці від 20.09.2024 №7.3-2/28- 07/7/10361 встановлено, як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 17 липня 2022 року, де в розділі 6 «Отримувач» вказано ЗСУ В/Ч НОМЕР_3 , в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб: «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року №1192-XIV, гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують ії у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та їі захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.
За результатами перевірки встановлено, що транспортний засіб «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 в порушення вимог Закону Украіну «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року №1192-XIV громадянкою ОСОБА_1 використано не за цільовим призначенням та не сплачені митні платежі, які б підлягали сплаті транспортного засобу у вільний обіг. 
З метою визначення суми несплачених митних платежів, управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено службову записку від 13 січня 2025 року №20/20-01/313 на адресу управління контролю та адміністрування митних платежів.
Згідно зі службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Запорізької митниці від 15 січня 2025 року № 15/15-01/352, розрахунок митних платежів на дату ввезення на митну територію України 17 липня 2022 року транспортного засобу «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , становить 92565,59 грн (з яких ввізне мито 4250,33 грн; акциз 65803,78 грн; ПДВ 22511,48 грн).
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів при ввезенні товару т/з «FORD MONDEO» на загальну суму 92565,59 грн.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі представник Запорізької митниці Катрич К.Ю. просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи не надав оцінку наявним у справі доказам.
Зауважує, що Дніпровським районним судом м.Запоріжжя розглядалась аналогічна справа №334/1142/25 за ст..485 МК України щодо ОСОБА_2 , адвокатом якої виступає ОСОБА_3 . В ході судового засідання було допитано свідка ОСОБА_4 - голову ГО «Вогник», який вказує, що до нього звернувся волонтер - адвокат Тарасов Д. «щодо прискорення оформлення авто для В/Ч НОМЕР_3 ». Проте, під час розгляду справи свідок ОСОБА_5 - голова ГО «Вогник», змінює свої свідчення стосовно тієї самої події, та говорить: «що на початку 2022 року до організації звернувся ОСОБА_6 , який на той час перебував на військовій службі, а до цього займався адвокатською та громадською діяльністю».
Зауважує, що свідок ОСОБА_5 - голова ГО «Вогник» дав неправдиві свідчення в суді. В обох випадках зазначаючи, що до нього звертався ОСОБА_6 . Отже, дані обставини вказують на фальсифікацію доказів з боку свідка ОСОБА_5 та адвоката Ковальської Я.М.
Вказує, що свідок ОСОБА_7 по справі №334/1142/25 в судовому засіданні пояснив: «на прохання однокурсника загиблого волонтера - адвоката Дениса Тарасова, отримав транспортний засіб...». Проте, по справі №334/1143/25 ОСОБА_7 теж вирішив змінити свідчення, та вже не наголошувати на тому, що ОСОБА_8 волонтер - адвокат, а «давній знайомий».
На думку представника митниці, адвокат Ковальська Я.М. маніпулює фактами, адже по справі №334/1142/25 нею була подана апеляційна скарга, в якій вона інтерпретує на свій лад слова свідка, адже свідок ОСОБА_9 вказує, що до нього звернувся волонтер - адвокат Тарасов Д. «щодо прискорення оформлення авто для ВЧ НОМЕР_3 », проте в апеляційній скарзі адвокат Ковальська Я.М. зазначає що зі слів ОСОБА_4 , ним було передано лист до військовослужбовця ОСОБА_10 .
Таким чином, адвокат Ковальська Я.М. намагається заплутати суд та видати волонтера - адвоката Тарасова Д. за військовослужбовця, який не має жодного відношення до В/Ч НОМЕР_3 .
Зауважує що після прийняття постанови по справі №334/1143/25 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, у всіх вищенаведених свідків змінилися свідчення в суді щодо тих самих обставин, в зв`язку з чим суд першої інстанції не зміг об`єктивно дослідити докази в справі та прийняти об`єктивно вірне рішення.
Наголошує, що в матеріалах справи не міститься жодного офіційного документа щодо отримання авто, відсутні офіційні акти приймання-передачі транспортного засобу.
Зазначає, що доводи сторони захисту щодо «не постановки транспортного засобу (гуманітарної допомоги) на військовий облік», ні яким чином не може суперечити постанові Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. №1921, яка є обов`язкова до виконання, і яка передбачає наявність чітко визначеного акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки (який відсутній в матеріалах справи).
Вказує, що ОСОБА_1 не додержано вимоги ст.3 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу», адже під час заповнення та подання до митного органу декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, не надані документи, необхідні для визнання автомобіля «FORD MONDEO», гуманітарною допомогою, а саме не надана письмова пропозиція донора та письмова згода отримувача гуманітарної допомоги.
На думку представника митниці, відсутність вищенаведених документів, виключає можливість започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною.
Запорізька митниця вважає доведеними подію та склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу представника Запорізької митниці Катрич К.Ю. захисник ОСОБА_1 – адвокат Ковальська Я.М. просить залишити апеляцій скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін. 
Захисник зазначає, що на думку представника Запорізької митниці, під час розгляду справи свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_5 надали неправдиві свідчення, а адвокат Ковальська Я.М. вдалася до маніпуляцій, ввівши суд в оману. При цьому, в якості аргументів наводяться фрагменти показань свідків, які надавалися під час розгляду судом першої інстанції іншої адміністративної справи, а саме - № 334/1142/25, відносно ОСОБА_2 Начебто, надані свідками пояснення у цих справах різняться між собою, тому що особа ОСОБА_10 згадується у якості давнього знайомого та однокурсника ОСОБА_7 , а також, громадського активіста, волонтера і військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , а період звернення ОСОБА_10 за допомогою в отриманні документів для транспортування автомобілів у якості гуманітарної допомоги різниться від початку 2022 року до літа 2022 року. Згодом, представник Запорізької митниці приходить до висновку, що ОСОБА_10 не має жодного відношення до В/Ч НОМЕР_3 .
Під час розгляду справи №334/1143/25 відносно ОСОБА_1 суд першої інстанції не вивчав та не міг вивчати показання свідків в іншій справі, тому посилання на них в апеляційній скарзі недоречні.
Захисник зауважує, що надані свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_5 пояснення в обох справах не різняться між собою. ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_7 дійсно були знайомі понад 20 років, були однокурсниками та колегами-адвокатами. Свідок ОСОБА_5 знав ОСОБА_10 як громадського діяча, активіста та волонтера. Сам ОСОБА_10 після початку повномасштабного вторгнення рф у лютому 2022 року добровільно вступив на військову службу до В/Ч НОМЕР_3 , та звертався по допомогу для свого підрозділу до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як на початку, так і влітку, так і восени 2022 року. Отже, після цього свідки знали ОСОБА_10 і як військовослужбовця, надані ними пояснення логічні, узгоджені та не різняться між собою.
До матеріалів справи №334/1143/25 долучалася відповідь на адвокатський запит до Міністерства оборони України, згідно з якою, 08 січня 2023 року молодший сержант ОСОБА_10 під час виконання обов`язків з військової служби і захисту Батьківщини загинув (лист військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України від 09 березня 2025 року №1563/1755 за підписом командира військової частини НОМЕР_3 .
Щодо твердження Запорізької митниці про не дотримання ОСОБА_1 вимог ст.3 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу», а саме: «під час заповнення та подання до митного органу декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 17 липня 2022 року, не надані документи, необхідні для визнання автомобіля «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 гуманітарною допомогою, а саме не надана письмова пропозиція донора та письмова згода отримувача гуманітарної допомоги».
Змістом п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.
Суд першої інстанції за результатами розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення встановив, що транспортний засіб «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 було ввезено ОСОБА_1 17.07.2022 року на митну територію України як гуманітарну допомогу. Дана обставина підтверджується відомостями поданої декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.
Тож, подана ОСОБА_1 до митного органу декларація про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою, була підставою для пропуску на митну територію України вказаного транспортного засобу як гуманітарної допомоги для потреб військової частина НОМЕР_3 , та є документом, без якого неможливо отримати дозвіл митного органу на пропуск ввезеного транспортного засобу через митний кордон.
Разом із тим, декларантом на виконання вимог абз.2 ст.3 ЗУ «Про гуманітарну допомогу», якими регламентовано правові підстави для здійснення гуманітарної допомоги в Україні, до поданого ним документа долучено відповідне письмове звернення ГО «ВОГНИК Запоріжжя» (супровідний лист №2022/07/05 від 14 липня 2025 року) про сприяння проходження митного контролю та перетину митного кордону транспортним засобом засіб «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 для потреб військової частини НОМЕР_4 . У даному зверненні конкретизовано транспортний засіб, який передається до отримувача, вказано його марку, модель, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код) та номерний адвокатський запит, якої підтверджується факт отримання 22.07.2022 року у м.Запоріжжя вказаного транспортного засобу військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_10 .
Таким чином, дії декларанта під час ввезення на митну територію України транспортного засобу як гуманітарної допомоги охоплюються саме передбаченим абз.2 ст.3 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» поняттям «здійснення гуманітарної допомоги в Україні», а не передбаченим абз.1 вказаної статті Закону поняттям «започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною».
Щодо подальшого дотримання умов цільового використання автомобіля зазначає, що органом митного контролю України не доведено факт використання ОСОБА_1 транспортного засобу, стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Матеріали справи не містять інформації, що транспортний засіб був проданий на території України, або використовуються у цивільному обороті чи то для потреб цивільного населення. Транспортний засіб був завезений ОСОБА_1 не для власного збагачення, а для військових цілей. Спростувань цьому матеріали справи не містять.
В апеляційній скарзі Запорізькою митницею не спростовано факту отримання транспортного засобу військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_10 .
Орган митного контролю, складаючи протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.485 МК України, обмежився лише встановленням факту не постановки на військовий облік автомобіля. Сам по собі факт прийняття чи не прийняття на облік автомобіля, враховуючи складну ситуацію в бойових умовах, спростовується дійсним ввезенням транспортного засобу для потреб Збройних Сил України і фактом використання цього автомобіля кадровими військовослужбовцями у зоні бойових дій.

В додаткових поясненнях до відзиву на апеляційну скаргу захисник-адвокат Ковальська Я.М. зазначає про те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що достатнім чином було доведено під час розгляду справи.
Захисник зауважує, що 25 березня 2025 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» №4323-IX, що введений в дію 04 липня 2025 року. Вказаним Законом Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-50 такого змісту: «9-50. Особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті – набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті». Отже, положеннями пункту 9-50 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої статтями 483 та 485 Митного кодексу України, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (далі в цьому пункті набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги.
Так, з листа-відповіді ГО «ВОГНИК Запоріжжя» на адвокатський запит вбачається, що ввезений ОСОБА_1 на територію України транспортний засіб марки «FORD MONDEO» 2.0 (VIN): НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 22 липня 2022 року передано безкоштовно військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_10 для використання його підрозділом під час військової служби, що також підтверджено показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .
Враховуючи вищенаведене та наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують дотримання умов, визначених пунктом 9-50 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, сторона захисту вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України на підставі п.9-50 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.

У письмових поясненнях представник Запорізької митниці Данильченко А.В. зазнає про те, що 17 липня 2022 року ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України автомобіль «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації – РL) через пропуску "Устилуг - Зосин" митного поста "Устилуг" Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 .
ОСОБА_1 серед інших документів, надано Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 17 липня 2022 року, де в розділі 6 «Отримувач» вказано ЗСУ В/Ч НОМЕР_3 , в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб: «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , а в розділі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» зазначено Благодійний фонд «Вогник».
Також, разом з Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою ОСОБА_1 було надано супровідний лист ГО «ВОГНИК» №2022/07/05 від 14 липня 2022 року, в якому зазначено, що транспортний засіб: «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 необхідний для потреб В/Ч НОМЕР_3 .
Адвокатом Ковальською Я.М. до суду як доказ було надано лист ГО «ВОГНИК Запоріжжя», в якому зазначено, що «ГО «ВОГНИК Запоріжжя» підтверджує отримання 22 липня 2022 року у місті Запоріжжя вказаного вище транспортного засобу військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_10 , який був вказаний у супровідному листі у якості контактної особи».
Також, адвокатом Ковальською Я.М. до суду, як доказ надано ще один лист БФ «ОБЕРІГ» № 2022/07/05 від 14 липня 2022 року, в якому зазначено, що транспортний засіб: «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 необхідний для потреб В/Ч НОМЕР_3 .
На адвокатський запит БФ «ОБЕРІГ» підтверджує подання супровідного листа №2022/07/05 від 14 липня 2022 року, щодо ввезення транспортного засобу: «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 необхідний для потреб В/Ч НОМЕР_3 . Також, БФ «ОБЕРІГ» підтверджує отримання 22 липня 2022 у місті Запоріжжі вказаного вище транспортного засобу військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_10 , який був вказаний у супровідному листі у якості контактної особи.
Надані адвокатом Ковальською Я.М. листи звернення від ГО «ВОГНИК Запоріжжя» та БФ «ОБЕРІГ» мають однакові вихідні номери та дати реєстрації, а саме № 2022/07/05 від 14 липня 2022 року. Також ГО «ВОГНИК Запоріжжя» та БФ «ОБЕРІГ» підтверджують отримання транспортного засобу: «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 22 липня 2022 у місті Запоріжжі вказаного вище транспортного засобу, а так само підтверджують подання супровідних листів в яких однакові номери та дати реєстрації документів (№ 2022/07/05 від 14 липня 2022 року).
Запорізька митниця вважає, що адвокатом Ковальською Я.М. навмисно надано докази, які вводять в оману суд, з метою перекласти всю відповідальність на ОСОБА_10 , який загинув, і не може ніяким чином підтвердити отримання транспортного засобу: «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , тим саме знімаючи всю відповідальність з гр. ОСОБА_1 .
Надані ГО «ВОГНИК Запоріжжя» та БФ «ОБЕРІГ» листи № 2022/07/05 від 14 липня 2022 року щодо ввезення транспортного засобу: «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 для потреб В/Ч НОМЕР_3 вказують на те, що вищенаведений транспортний засіб не був призначений для потреб ЗСУ, а гр. ОСОБА_1 вчинила протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів при ввезенні товару – т/з «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 на загальну суму 92565,59 грн.
ГО «ВОГНИК Запоріжжя» та БФ «ОБЕРІГ» посприяли гр. ОСОБА_1 у її незаконній діяльності, та надають однакову ідентичну інформацію, щодо змісту листа, його реєстраційного номеру та дати.
Також, відповідно до пояснень ОСОБА_12 командира в/ч НОМЕР_3 від 29 липня 2025 року, який займав зазначену посаду з березня 2021 по лютий 2023 року, зазначає, що з його сторони ніяких відносин з ГО «Вогник» та БФ «ОБЕРІГ» з метою отримання транспортного засобу «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 в якості гуманітарної допомоги не було. Також, ніяких відносин з гр. ОСОБА_1 він не мав.
Також, повідомляє, що ніяких доручень щодо закупівлі за власні кошти транспортних засобів, які б використовувалися як службовий транспорт у військовій частині, ним не надавалися.
У зв`язку з вищевикладеним, транспортний засіб: «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , який був ввезений 17 липня 2022 року ОСОБА_1 на митну територію України автомобіль «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації – РL) через пропуску "Устилуг - Зосин" митного поста "Устилуг" Волинської митниці не був призначений для військової частини НОМЕР_3 , адже в/ч НОМЕР_3 не замовляла вищенаведений транспортний засіб, він не перебуває на обліку військової частини НОМЕР_3 , військовослужбовці в/ч НОМЕР_3 ніяких вказівок щодо отримання транспортного засобу не отримували. Листи надані ГО «ВОГНИК Запоріжжя» та БФ «ОБЕРІГ» лише посприяли ввезенню гр. ОСОБА_1 транспортного засобу «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 з метою ухиляння від сплати митних платежів на суму 92565,59 грн.

В судове засідання апеляційного суду особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, - ОСОБА_1 не з`явилася, захисник останньої - адвокат Ковальська Я.М. зазначила про обізнаність ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання, вважала за можливе здійснювати апеляційний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , зазначила про узгодженість вказаного питання та правової позиції між нею та ОСОБА_1 . 
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе здійснювати апеляційний розгляд без участі ОСОБА_1 , за участі її захисника - адвоката Ковальської Я.М. 
Заслухавши аргументи представників митниці, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, захисника особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ( ОСОБА_1 ) - адвоката Ковальської Я.М., яка заперечувала проти доводів і вимог апеляційної скарги, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків. 
Згідно зі статтею 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, наведені вимоги закону при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції дотримані.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0011/UA112000/2025 від 23 січня 2025 року, під час здійснення перевірочних заходів щодо дотримання вимог законодавства України при ввезенні на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортних засобів, Запорізькою митницею було направлено запит від 24 червня 2024 року №7.20-4/20-01/7/2199 на адресу Волинської митниці та відповідно до відповіді наданої Волинською митницею від 03 липня 2024 року №7.3-2/23-01/7/7347 встановлено, що 17 липня 2022 року громадянкою України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України автомобіль «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації PL) через пропуску "Устилуг - Зосин" митного поста "Устилуг" Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 .
Запорізькою митницею отримано лист В/Ч НОМЕР_3 від 10 серпня 2024 року№15б3/2787 (вх.№4972/8.2-23 від 20 серпня 2024 року), яким митницю повідомлено, що автомобіль «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 військовою частиною не отримувався і на балансі військової частини не перебуває.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 вересня 2024 року №101/8334 зазначений автомобіль в Збройних Силах України не зареєстрований.
Додатковим листом Волинської митниці від 20.09.2024 №7.3-2/28- 07/7/10361 встановлено, як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 17 липня 2022 року, де в розділі 6 «Отримувач» вказано ЗСУ В/Ч НОМЕР_3 , в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб: «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року №1192-XIV гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують ії у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та їі захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога е різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.
За результатами перевірки встановлено, що транспортний засіб «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 в порушення вимог Закону Украіну «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року № 1192-XIV громадянкою ОСОБА_1 використано не за цільовим призначенням та не сплачені митні платежі, які б підлягали сплаті транспортного засобу у вільний обіг. 
З метою визначення суми несплачених митних платежів, управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено службову записку від 13 січня 2025 року №20/20-01/313 на адресу управління контролю та адміністрування митних платежів.
Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Запорізької митниці від 15 січня 2025 року № 15/15-01/352 розрахунок митних платежів на дату ввезення на митну територію України 17.07.2022 транспортного засобу «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , становить 92565,59 грн. (з яких ввізне мито 4250,33 грн.; акциз 65803,78 грн.; ПДВ 22511,48 грн.).
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів при ввезенні товару т/з «FORD MONDEO» на загальну суму 92565,59 грн.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Згідно з вимогами ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.
Усі питання щодо пропуску через митний кордон України товарів регулюються Митним кодексом України, а також іншими нормативно - правовими актами з питань митної справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» N 1192-XIV від 22 жовтня 1999 року, гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога у грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку із соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку отримувачами гуманітарної допомоги.
Набувачі гуманітарної допомоги - фізичні та юридичні особи, які потребують допомоги і яким вона безпосередньо надається. Набувачі гуманітарної допомоги із статусом юридичної особи визначаються відповідно до підпунктів "а", "б", "в", "г", "ґ", "д", "е","є", "і" пункту 5 цієї статті.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року №174 "Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану" встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.
Положеннями ст.3 Закону України "Про гуманітарну допомогу" визначено, що підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.
Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Отже, склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у більшому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.
Таким чином, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого ст.485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).
Тобто, для притягнення до відповідальності згідно ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.
Вищезазначене узгоджується з постановою КАС ВС від 27 січня 2022 року у справі №569/8213/17).
Відповідно до ч.1 ст.262 МК України, товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів
Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.
Частинами 6,8 статті 264 МК України передбачено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
З матеріалів справи убачається, що 17 липня 2022 року громадянкою України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України автомобіль «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації PL) через пункт пропуску "Устилуг - Зосин" митного поста "Устилуг" Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 .
Митним органом ОСОБА_1 інкриміновано вчинення дій, спрямованих на використання цього транспортного засобу не за цільовим призначенням та не сплатою митних платежів, які б підлягали сплати у разі митного оформлення даного транспортного засобу у вільний обіг, у зв`язку з чим, на думку митниці, державі не сплачено митні платежі на суму 92565,59 грн.
На підтвердження вчинення правопорушення митний орган посилався на листи В/Ч НОМЕР_3 від 10 серпня 2024 року№15б3/2787 (вх.№4972/8.2-23 від 20 серпня 2024 року), відповідно до якого автомобіль «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 у військовій частині відсутній, та ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 вересня 2024 року №101/8334, згідно з яким, зазначений автомобіль в Збройних Силах України не зареєстрований, а також на подану декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 17 липня 2022 року, де в розділі 6 «Отримувач» вказано ЗСУ В/Ч НОМЕР_3 , в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб: «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 .
Разом із тим, згідно з оскаржуваною постановою суду, сторона захисту заперечувала вину ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні. Захисник - адвокат Ковальська Я.М. вказала на те, що суди вже неодноразово розглядали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та ч.1 ст. 483 МК України. Митні органи за аналогічних обставин/подій (не постановка на військовий облік транспортного засобу, що перетинав державний кордон в якості гуманітарної допомоги) по різному кваліфікують дії осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності: за ст. 485 МК України та за ч.1 ст. 483 МК України. Даний факт також свідчить на користь позиції про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки не постановка транспортного засобу (гуманітарної допомоги) на військовий облік не охоплюються ані складом правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, ані складом правопорушення, визначеного ч.1 ст. 483 МК України. 
Судом допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив суду, що є членом громадської організації «Вогник Запоріжжя», на початку 2022 року до цієї організації звернувся ОСОБА_6 , який на той час перебував на військовій службі, а до цього займався адвокатською та громадською діяльністю. Він повідомив, що його підрозділ потребує автомобілю для перевезення вантажів необхідних військовослужбовцям та інших цілей військової служби. На підставі його звернення ГО «Вогник Запоріжжя» скерував лист до органів митниці із проханням посприяти у завезені на територію України автомобілю «Ford Mondeo». В подальшому, свідок неодноразово бачив ОСОБА_13 , який забирав допомогу військовослужбовцям на цьому автомобілі, а також інших військовослужбовців, які саме на цьому автомобілі перевозили свої вантажі.
Також судом допитаний ОСОБА_7 , який пояснив, що на запит ОСОБА_13 , який був його давнім знайомим, він у 2022 році підшукав людей, які зголосились перевезти автомобіль «Ford Mondeo» через польсько-український кордон. Для цього він звернувся до свого знайомого ОСОБА_14 , який вказав, що його донька ОСОБА_15 живе у місті, яке розташоване у безпосередній близькості до кордону із Польщею і як жінка може безперешкодно пересікати державний кордон. За словами свідка ОСОБА_15 лише забрала автівку на польській стороні кордону, перегнала її до України та одразу передала її ОСОБА_16 – військовослужбовцю, який проходив службу разом із ОСОБА_17 , і вже він перегнав автомобіль до Запоріжжя. Сам автомобіль «Ford Mondeo» використовувався виключно військовими для їх потреб. Де зараз автомобіль, свідок пояснити не може, адже після загибелі ОСОБА_18 він втратив зв`язок із його військовим підрозділом. Свідок припустив, що автомобіль втрачений в ході боїв. 
ОСОБА_19 не з`явився у судове засідання, проте надав письмові пояснення у яких підтвердив той факт, що дійсно у 2022 році він забрав у ОСОБА_15 автомобіль «Ford Mondeo» у Волинській області та перегнав його до міста Запоріжжя, де він використовувся фактично як службова автівка бойового підрозділу, у якому він проходив службу.
Дослідивши надані сторонами докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що транспортний засіб «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_5 фактично був переданий військовослужбовцям, які його запитували. ОСОБА_1 не використовувала і не використовує його для власних потреб, будь-яких відомостей (наприклад, повідомлень від органів Національної поліції тощо) про те, що автомобіль експлуатується іншими, ніж військовими, особами у суду відсутні.
Крім того, відповідно до копії листа голови ГО «ВОГНИК Запоріжжя» ОСОБА_5 , останній зазначає про підтвердження фондом отримання 22 липня 2022 року у м.Запоріжжі вказаного вище транспортного засобу військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_10 , який був вказаний у супровідному листі у якості контактної особи. 
Також, як убачається з відеозапису, відтвореному при апеляційному розгляді, наданого захисником-адвокатом Ковальською Я.М., транспортний засіб «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , на теперішній час використовується військовослужбовцями певної військовій частині з метою виконання бойових завдань.
Доказів, які б спростовували вищезазначене представниками митниці не надано. 
Таким чином, встановлено, що автомобіль був ввезений на митну територію України саме як гуманітарна допомога та фактично переданий військовослужбовцям для потреб ЗСУ. В матеріалах справи відсутні докази його продажу та використання у цивільному обороті, чи з іншою метою, ніж визначена як гуманітарна.
Апеляційний суд додатково враховує, що з початку введення в Україні воєнного стану – з 24 лютого 2022 року, через повномасштабне вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, Збройні Сили України потребували та потребують значної кількості транспортних засобів підвищеної прохідності, що у період, що відноситься до цієї справи, могло об`єктивно зумовити недотримання окремих формальних процедур щодо оформлення передачі та постановки на облік автомобілів, які ввозились фізичними особами на територію України у якості гуманітарної допомоги. Проте, такі недоліки самі по собі не можуть безумовно свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення в діях осіб, які ввозили на територію України такі транспортні засоби для Збройних Сил України як гуманітарну допомогу. Такий склад правопорушення має бути доведений поза розумним сумнівом у встановленому законом порядку, серед іншого має бути доведена і суб`єктивна сторона правопорушення, яка характеризується умисною формою вини. 
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в цій справі наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення не доведена поза розумним сумнівом. 
В апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді представниками митниці не наведено додаткових вагомих аргументів окрім тих, що вже перевірялися судом першої інстанції і на які надано змістовну та обґрунтовану відповідь в оскаржуваній постанові. 
Доводи, наведені представниками митниці в апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують та фактично ґрунтуються на припущеннях, зокрема доводи про те, що ГО «ВОГНИК Запоріжжя» та БФ «ОБЕРІГ» посприяли ОСОБА_1 у її незаконній діяльності. 
Суперечностей в показаннях свідків, допитаних при розгляді справи судом першої інстанції, а також неузгодженостей цих показань з іншими доказами, наданими стороною захисту, теж не убачається. 
Об`єктивних даних, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що вказані показання є недостовірними, суду не надано. 
В свою чергу, надані стороною захисту докази підтверджують те, що транспортний засіб фактично був переданий військовослужбовцям ЗСУ для забезпечення виконання військових завдань і до цього часу використовується саме для вказаних цілей. Протилежне не доведено. Те, що транспортний засіб не поставлений на облік у військовій частині НОМЕР_3 (на що звертають увагу представники митниці), та фактично використовується військовослужбовцями іншої військової частини, на думку суду апеляційної інстанції, не може безумовно свідчити про те, що транспортний засіб використовується не за цільовим призначенням.
На думку апеляційного суду, суд першої інстанції оцінив докази в справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, та зробив висновки, які фактичним обставинам справи відповідають.
Неповноти та однобічності з`ясування обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також упередженості з боку суду першої інстанції не убачається.
Порушень законодавства, що тягнуть скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника Запорізької митниці – Катрич К.Ю. залишити без задоволення. 
Постанову Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 20 червня 2025 року стосовно  ОСОБА_1  за ст.485 МК України залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду      С.В. Дадашева

Дата документу  Справа № 334/1143/25