Справа № 591/6818/26	

Провадження № 3/591/1661/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року       м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого оператора АЗС "Marshal"
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 08 травня 2026 року, за адресою:  АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру в присутності своєї онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ображав, принижував, завдав фізичного болю, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно  ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 000848 від 08 травня 2026 року.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, що підтверджується довідкою (а.с.12), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
В судовому засіданні,  ОСОБА_3  вказала, що між нею та  ОСОБА_1  стався конфлікт.
На обґрунтування провини до протоколу долучено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с. 3) терміновий заборонний припис (а.с. 4), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 5) та особисті документи.
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти твердженням, наведеним в протоколі, а з пояснень  ОСОБА_3  наданих в судовому засіданні, вбачається, що між нею та ОСОБА_1 стався побутовий конфлікт.
Тобто, з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, форма оцінки ризиків та заборонний припис не є доказом вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.
Крім цього, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, об`єктивна сторона ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - настання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, тобто обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Така обставина підлягає доведенню належними доказами.
Водночас, викладу обставин, щодо того, в чому полягало домашнє насильство відносно дитини, протокол не містить, як і немає доказів, які б свідчили про завдання малолітній  ОСОБА_2  шкоди фізичному або психічному здоров`ю внаслідок побутового конфлікту між дорослими.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          О.В. Сибільов