Справа № 634/531/26 
Провадження № 1-кп/634/105/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2026 року	сел. Сахновщина Харківської області	

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221090000241 від 20.03.2026 року за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, вдівця, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2013 року народження, працюючого механізатором ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.01.2024 року по справі № 634/28/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.01.2024 року, яка набрала законної сили 10.02.2024 року, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ст. 129-1Конституції України у частині обов`язковості судових рішень, ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаного судового рішення, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, вчинив дії щодо умисного невиконання вказаної постанови суду за таких обставин.
Так, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 08.03.2024 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, по вул. Завірюхи в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2115, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", де був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області.
Крім того, постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.04.2024 по справі № 634/249/24, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою позбавленою права керування транспортними засобами повторно протягом року, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Однак ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.04.2024, яка набрала законної сили 21.04.2024, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, в частині обов`язковості судових рішень, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаного судового рішення, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, вчинив дії щодоумисного невиконання вказаної постанови суду за наступних обставин:
- 08.02.2025 року близько 17.00 години по вул. Завірюхи в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2115, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", де був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області;
- 17.02.2025 року близько 12.00 години по вул. Полтавській в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2115, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", де був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області;
- 04.05.2025 року близько 15.21 години по проспекту Олександрівському в м. Харкові керував транспортним засобом ВАЗ 2115, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", де був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області;
- 19.03.2026 року близько 11.00 години по вул. Завірюхи в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний знак " НОМЕР_2 ", де був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення за обстави, викладених в обвинувальному акті. 
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Судом, встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштований, вдівець, має на утриманні малолітню дитину, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, середній.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі у мінімальних межах; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд, –
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
- флеш-накопичувач– залишити у матеріалах справи;
Процесуальні витрати по справі відсутні. 
Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. 

Суддя: