Справа № 2-562 за 2004 piк

РІШЕННЯ 
Ім`ям України

28 травня 2004 року   Іллінецький районний суд Вінницької області 
в складі: головуючого     Марчук В.С.
при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької державної міжрайонної податкової інспекції про встановлення факту родинних відносин та про визнання права приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Іллінецької державної міжрайонної податкової інспекції про встановлення факту родинних відносин та про визнання права приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , вказуючи, що ОСОБА_2 був його рідним братом i жив у АДРЕСА_2 до дня смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поскільки свідоцтво про народження брата, який родився в 1934 загубилося, а apxiвнi документи за цей piк втрачені під час війни, то відсутні документи, якi б посвідчили родинні зв”язки братів. Підтвердження родинних зв”язків ОСОБА_1 необхідне для отримання спадкового майна покійного брата, тому він просить суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , а саме - встановити факт, що вони були рідними братами.
Далі ОСОБА_1 , вказує, що на день смертi брат на пpaвi приватної власності мав 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , жила площа якої в цілому складає 15,6 кв.м., а частини відповідно 7,8 кв.м. Сім”ї у брата не було, батьки померли i позивач є єдиним спадкоємцем. Тому смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 прийняв спадщину фактично, вступивши у володіння вказаною частиною квартири. На цих підставах ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право приватної на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , так-як без підтвердження родинних відносин вiн не може отримати спадкове майно в нотаріальній контopi.
В судовому Засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтверджує, вказуючи обставини, викладені в позові.
Представник державної податкової інспекції Данільцев Ю.М. позов визнає, вважає, що ОСОБА_1 і покійний ОСОБА_2 дійсно були рідними братами, тому позивач є спадкоємцем i має право на отримання спадкової частини квартири.
Суд, допитавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Так, свідок ОСОБА_3 пояснює суду, що він добре знав ОСОБА_2 i тому знає, що він був рідним братом ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_4 підтверджує родинність ОСОБА_5 , поскільки вони жили по сусідству, спілкувалися сім”ями i їй це добре відомо.
Факт родинних відносин, таким чином повністю підтверджується і позов у цій частині підлягає до задоволення.
Стосовно ж частини позову про визнання приватної власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, за законом, то відповідно до свідоцтва про право власності на житло, покійному спадкодавцю - ОСОБА_2 разом зі співмешканкою   ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_3 .
Відповідно до вимог п 1,4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох i більше ociб, належить їм на праві спільної власності i дана власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна cyміснa власність на майно.
Hi договору, нi закону, який би встановлював між співвласниками квартири спільну cyмісну власність на майно, суду не надано.
Відповідно до п. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Ніякої домовленості суду не надано.
Таким чином, кожному зi співвласників квартири, належить її 1/2 частина. І поскільки власник ОСОБА_2 , помер, то спадщина відкрилася саме на 1/2 частину квартири відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України.
Поскільки суд встановив факт, що позивач та спадкодавець - piднi брати, то позивач є спадкоємцем за законом другої черги, відповідно до ст. 1262 ЦК України 
А поскільки у спадкодавця не було сім”ї, немає дітей та живих батьків, відсутній заповіт на спадкове майно. то позивач є єдиним спадкоємцем другої черги, поскільки першої черги відсутні – ст.ст. 1258, 1261 України.
Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України позивач ОСОБА_1 своєчасно прийняв спадщину, як видно iз його нотаріальної справи.
Таким чином, є всі підстави визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину вказаної квартири i тим самим, позов задоволити в цілому.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 30, 203, 273 ЦПК України, керуючись ст.ст. 355, 357, 1220, 1262, 1258, 1261, 1269 ЦК України, суд 
ВИРІШИВ:
Позов задоволити. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віцi 65 років був рідним братом ОСОБА_2 , 1938 року народження
Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 площею 7,8 кв.м. в порядку спадкування за законом спадкодавця ОСОБА_2 .
На piшення протягоммісяця може бути подана апеляція.

Суддя