Справа № 523/10739/26
Номер провадження 3/523/2311/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
громадянина України, не працює, студент ІІ курсу, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ 
З протоколу серії ВБА № 179715 від 15 травня 2026 року слідує, що  ОСОБА_1 18 січня 2026 року о 05:00 годин за адресою АДРЕСА_2 здійснив крадіжку з кіоску ФОП « ОСОБА_2 », а саме сигарети West silver Up 20 шт у кількості 6 пачок на суму 721,44 грн, Rotmans Blue 25 у кількості 9 пачок на суму 1428,3 грн, ОСОБА_3 у кількості 2 пачок на суму 240,48 грн, Прима Люкс Gold у кількості 2 пачок на суму 209,54 грн, Прима Люкс Синя у кількості 5 пачок на суму 619,05 грн загальна вартість згідно висновка експерта №СЕ-19/116-26/10647-ТВ від 11.05.2026р. складає 3123,76 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Крім того, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується і те, що особі відомо про складання стосовно нього протоколу про порушення та направлення його до суду, а тому має цікавитися про стан розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 179715 від 15 травня 2026 року; рапорт від 13 травня 2026 року; витяг з реєстру досудових розслідувань №12026163490000064 від 19 січня 2026 року; довідку по результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №33958 від 18 січня 2026 року; висновок експерта №СЕ-19/116-26/10647-ТВ від 11.05.2026р; заяву ОСОБА_2 від 18 січня 2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного. 
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (758 грн до 3028грн), тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб (ч.2 ст.51 КУпАП).
Відповіднодо ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, порушення  ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає, що для попередження вчинення правопорушень у майбутньому до  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч.2 ст. 51 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100 гривень в дохід держави. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Пересипський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА748999980313181206000015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили. 

Суддя