УХВАЛА
28 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 914/901/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., – головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 (колегія суддів: Скрипчук О. С., Матущак О. І., Кравчук Н. М.) та рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2025 (суддя Запотічняк О. Д.) у справі
за позовом першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш Львів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноблесс Буд" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та його припинення, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова (далі – Прокурор) в інтересах держави в особі Львівської міської ради (далі – Міська рада) звернувся до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш Львів" (далі – ОК "ЖБК "Наш Львів") з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та його припинення, повернення земельної ділянки.
01.07.2025 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026, повний текст якої складений 16.04.2026, про задоволення позову.
07.05.2026 Міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що скаржник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім цього, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. – головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови від 08.04.2026, він отримав в своєму електронному кабінеті 17.04.2026.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що датою отримання судом апеляційної інстанції повідомлення про доставлення скаржнику копії оскаржуваної постанови є 17.04.2026.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287– 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287– 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 22 липня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
4. Учасники по справі мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 18 червня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
7. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/901/24.
8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський