ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року   Справа № 906/1064/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Маціщук А.В.
суддя Бучинська Г.Б.
суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Політуча В.В. 

за участю представників сторін:
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" - адв. Евін А.К.
відповідача Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області - адв. Ващук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2026 р.
постановлене у м. Житомир, повний текст складено 04.03.2026 р.
у справі № 906/1064/24 (суддя Лозинська І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест"
до відповідача Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки 

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 25.02.2026 р. у справі № 906/1064/24 Господарський суд Житомирської області відмовив у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 3,1510 га з кадастровим номером 1821184300:05:001:0108, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами в редакції позивача.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що ухвалене без повного з`ясування обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, тоді як висновки суду суперечить системному тлумаченню земельного законодавства.
Пояснює, що між сторонами фактично зберігаються господарські правовідносини, пов`язані з використанням земельної ділянки, земельна ділянка відповідачу не повернута, фактичне користування нею не припинено, а плата за землю системно надходить до місцевого бюджету, однак правова визначеність щодо належного правового титулу користування цією земельною ділянкою з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" відсутня, що створює стан юридичної невизначеності при здійсненні господарської діяльності.
При цьому вважає, що у відповідача – Хорошівської селищної ради є обов`язок укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки у спірних правовідносинах. Натомість відповідач ухиляється від укладення договору.
Вважає, що суд першої інстанції за наявності чинного та нескасованого рішення Хорошівської селищної ради № 1944 від 29.08.2024 р., яким прямо передбачено поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом укладення нового договору, помилково дійшов висновку, що після припинення орендних правовідносин позивач може отримати право користування земельною ділянкою виключно шляхом встановлення земельного сервітуту.
Стверджує, що при укладенні договору оренди земельної ділянки між сторонами виник переддоговірний спір щодо умов договору, які регулюють строк оренди та розмір орендної плати, її обчислення.
Доводить, що враховуючи фактичне використання позивачем орендованої земельної ділянки для видобування корисних копалин та керуючись принципами добросовісності й розумності, він має право на встановлення строку оренди на період дії спеціального дозволу на користування надрами, а запропоновані ним умови договору узгоджуються з нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".
Наполягає на тому, що орендна плата має вноситись орендарем у грошовій формі в розмірі 25 % податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1 статті 274 Податкового кодексу України, тоді як відповідач визначив орендну плату у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Доводить, що використання позивачем орендованої земельної ділянки для видобування корисних копалин надає йому право на визначення розміру орендної плати відповідно до пункту 284.4 статті 284 Податкового Кодексу України, а запропоновані ним умови договору оренди земельної ділянки відповідають положенням цього пункту.
Звертає увагу, що рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2025 р. № 60/212-р/к встановлено, що встановлення різних ставок орендної плати без урахування пункту 284.4 статті 284 ПК України є антиконкурентними діями органу місцевого самоврядування.
Просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2026 р. у справі № 906/1064/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника та визнати укладеним договір оренди земельної ділянки площею 3,1510 га з кадастровим номером 1821184300:05:001:0108, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, в запропонованій позивачем редакції.

Відповідач Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення.
Пояснює, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" не зверталось до Хорошівської селищної ради з заявою про укладення нового договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821184300:05:001:0108, а тому в даному випадку відсутній переддоговірний спір.
Зазначає, що Хорошівська селищна рада не приймала рішення про укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" нового договору оренди землі, а рішенням ради від 29.08.2024 р. було вирішено клопотання ТОВ "Надра Інвест" щодо реалізації його права, передбаченого ст. 33 Закону України «Про оренду землі» про продовження дії договору від 22.12.2005 р.
Доводить, що сторони не досягли домовленості щодо таких істотних умов договору оренди землі як орендна плата та строк оренди, тому згідно з нормами ст. 33 Закону України «Про оренду землі», переважне право ТОВ "Надра Інвест" на укладення договору оренди землі на новий строк є припиненим та не підлягає судовому захисту, а тому відсутні підстави для визнання укладеним договору оренди землі з не погодженими сторонами істотними умовами договору.
Звертає увагу, що з будь-якими іншими заявами про укладення нового договору оренди землі, крім звернення з листом-повідомленням № 14 від 25.07.2024 р. (яким позивач звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди землі на новий строк та надав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі), ТОВ "Надра Інвест" до Хорошівської селищної ради не зверталось.
Просить апеляційну скаргу ТОВ «Надра Інвест» на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2026 р. у справі № 906/1064/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Інвест» до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій пояснює, що наведені відповідачем у відзиві доводи не відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та сформованій судовій практиці, а також ґрунтуються на неправильному розумінні правової природи спірних правовідносин.
Зазначає, що відповідач фактично визнає, що сторони перебували у стадії укладення договору, між ними виникли розбіжності щодо істотних умов і ці розбіжності не були врегульовані. У зв`язку з цим вважає, що саме такі обставини за своєю правовою природою є переддоговірним спором.
Стверджує, що підставою виникнення спірних правовідносин у даній справі є волевиявлення органу місцевого самоврядування, оформлене відповідним рішенням, а не виключно реалізація позивачем переважного права, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2026 р. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.
В судовому засіданні 21.04.2026 р. було відкладено ухвалення та проголошення постанови у справі до 28.04.2026 р.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено наступне.
09.12.2004 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами на видобування та розробку граніту в Маславському родовищі, розміщеного за 0,5 км на північний схід від с. Суховоля, і згідно з наказом Державної служби геології та надр України від 07.05.2024 р. № 218 ТОВ "Надра Інвест" продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами на 20 років /а.с. 24 у т.1/.
22.12.2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" як орендар та Володарсько-Волинська районна державна адміністрація як орендодавець уклали договір оренди землі /а.с. 14 – 15 у т.1/, згідно з п.1.1 якого орендодавець на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 21.12.2005 р. № 420 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Суховільської сільської ради біля с. Суховоля.
Пунктами 2 та 3 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,1510 га, у тому числі під відкритими розробками і кар`єрами - 3,1510 га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - підсобні приміщення та кар`єр.
Відповідно до п. 8 договору договір укладається на 19 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1590 гривень в рік за 1 га.
Згідно з п. 15, 16 договору земельна ділянка з цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, передається в оренду для промислової розробки Маславського родовища гранітів.
22.12.2005 р. за актом приймання-передачі об`єкта оренди Володарсько-Волинська районна державна адміністрація передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" прийнято в оренду строком на 19 років земельну ділянку загальною площею 3,1510 га, в тому числі під відкритими розробками і кар`єрами - 3,1510 га, для промислової розробки Маславського родовища гранітів /а.с. 17 зв. у т.1/.
Відповідно до рішення від 23.03.2021 р. у справі № 910/19406/20 за позовом ТзОВ "Надра Інвест" до Житомирської ОДА про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору Господарський суд м. Києва визнав укладеною Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" та Житомирською обласною державною адміністрацією додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 22.12.2005 р., згідно з якою пункт 9 договору викладено в новій редакції:
"Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 0,75% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає: 1448776,09 грн. х 1,433 (індекс інфляції 2015 року) х 1,06 (індекс інфляції 2016 року) х 0,75% = 16504,96 грн. в рік виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підстав пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1 статті 274, підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України" /а.с. 13 – 17 у т.1/.
Рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2021 р. у справі № 910/19406/20 набрало законної сили та є чинним.
27.05.2021 р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин”, яким Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 24. З дня набрання чинності цією нормою п.24 Перехідних положень Земельного кодексу України земельна ділянка з кадастровим номером 1821184300:05:001:0108 є землею комунальної власності, розпорядження якою здійснює Хорошівська селищна рада.
25.07.2024 р. ТОВ «Надра Інвест» звернувся до Хорошівської селищної ради з листом № 14, в якому просив поновити договір оренди землі на новий строк та додав проект додаткової угоди /а.с. 26, 28 у т.1/.
Згідно з наданим проектом додаткової угоди позивач пропонував внести зміни до договору оренди землі щодо строку договору та викласти п. 8 в новій редакції:
"8. Договір укладено строком на час дії спеціального дозволу на користування надрами до 07.05.2044 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".
Хорошівська селищна рада отримала вищезазначений лист 25.07.2024 р., що підтверджується розпискою на такому листі.
Відповідно до рішення № 1944 від 29.08.2024 р. Хорошівська селищна рада, розглянувши і обговоривши клопотання ТОВ «Надра Інвест» про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк вирішила, зокрема /а.с. 29 - 31 у т.1/ :
- внести зміни до договору оренди землі від 11.06.2009 р., який укладений Житомирською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Надра Інвест», площею 3,1510 га, кадастровий номер 1821184300:05:001:0108, цільове призначення - 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка знаходиться на території Дашинського старостинського округу Житомирського району Житомирської області, а саме замінити сторону договору орендодавця з Житомирської обласної державної адміністрації на Хорошівську селищну раду, зареєструвати право комунальної власності та пункт 5 договору викласти в такій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахування щорічної індексації становить 6632826 грн. 64 коп.»;
- поновити ТОВ "Надра Інвест", договір оренди земельної ділянки, площею 3,1510 га, кадастровий номер 1821184300:05:001:0108, цільове призначення - 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка знаходиться на території Дашинського старостинського округу Житомирського району Житомирської області, шляхом укладання нового договору, терміном на 5 років з урахуванням щорічної індексації орендної плати згідно визначених коефіцієнтів;
- установити ТОВ "Надра Інвест" річну орендну плату в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 663282 грн. 66 коп.;
- ТОВ «Надра Інвест», укласти з Хорошівською селищною радою в особі селищного голови Володимира Столярчука договір оренди на земельну ділянку, площею 3,1510 га, кадастровий номер 1821184300:05:001:0108, цільове призначення - 11.01 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка знаходиться на території Дашинського старостинського округу Житомирського району Житомирської області;
- ТОВ "Надра Інвест" зареєструвати договір у відповідності до норм чинного законодавства.
Листом № 21 від 01.10.2024 р. ТОВ «Надра Інвест» виклав свої заперечення проти запропонованої орендодавцем редакції пунктів 7, 9 договору в частині строку оренди та орендної плати, тому надав протокол розбіжностей /а.с. 32 – 34 у т.1/. Хорошівська селищна рада отримала такий лист 01.10.2024 р., що підтверджується розпискою на такому листі та залишила його без реагування.
Позивач доводить у позові, що між ТОВ «Надра Інвест» та Хорошівською селищною радою наявний переддоговірний спір, і селищна рада ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки, тому ТОВ «Надра Інвест» звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 3,1510 га з кадастровим номером 1821184300:05:001:0108 в редакції, запропонованій позивачем.
Розглянувши позов ТОВ «Надра Інвест», суд першої інстанції відмовив в його задоволенні, і колегія суддів вважає таку відмову у позові правильною, враховуючи наступне.
За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за документацією із землеустрою, звертається з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу. Передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, в оренду громадянам, юридичним особам у випадках, визначених ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Отже, нормами ст. 123, 124 ЗК України передбачений відповідний порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, зокрема, в першу чергу особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель комунальної власності має звернутися з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою до відповідного органу місцевого самоврядування, після чого відповідний орган місцевого самоврядування надає дозвіл на розробку у проекті землеустрою або відмовляє у задоволенні відповідної заяви.
Відповідно до норм ч.1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент звернення після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.
При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. 
Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 ЗК України. 
У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Колегія суддів враховує, що між ТОВ «Надра Інвест» та Хорошівською селищною радою відбувся спір щодо укладання договору оренди землі від 22.12.2005 р. на новий строк в порядку, який визначений ст. 33 Закону України «Про оренду землі», і рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.09.2025 р. у справі № 906/1219/24, яке було залишене без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 р. та Верховного Суду від 17.09.2025 р., відмовлено у задоволені позову ТОВ «Надра Інвест» до Хорошівської селищної ради про визнання укладеної додаткової угоди. У позові відмовлено з мотивів, що Хорошівська селищна рада розглянула лист ТОВ «Надра Інвест» від 25.07.2024 р. № 14 про поновлення договору оренди на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря та скерувала йому/орендареві рішення про погодження поновлення договору оренди на інших умовах щодо строку і розміру орендної плати, які орендарем ТОВ «Надра Інвест» погоджені не були, про що орендар оформив протокол розбіжностей.
Таким чином, судами у справі № 906/1219/24 встановлено, що рішення Хорошівської сільської ради від 29.08.2024 № 1944 у частині строку оренди та розміру орендної плати є вираженням волі орендодавця щодо визначеного останнім змісту договірних відносин сторін і свідчить про недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору та, як наслідок, про припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, що не позбавляє позивача права в загальному порядку, визначеному ст. 124 ЗК України та Кодексом України про надра, звернутися до Хорошівської селищної ради з метою отримання в користування земельної ділянки з кадастровим номером 1821184300:05:001:0108. 
Колегія суддів встановила, що суду не надані будь які звернення ТОВ «Надра Інвест» до Хорошівської селищної ради про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та про надання земельної ділянки площею 3,1510 га з кадастровим номером 1821184300:05:001:0108 в оренду в порядку ст. 124 ЗК України, норми якої визначають порядок надання земельних ділянок комунальної власності в оренду юридичним особам. Відомості про розроблення документації із землеустрою також немає у матеріалах справи.
Лист від 25.07.2024 р. № 14, у якому ТОВ «Надра Інвест» просило Хорошівську селищну раду поновити договір оренди землі на новий строк, не є доказом такого звернення у розумінні норм ст. 123, 124 ЗК України, оскільки направлявся з метою реалізації переважного права ТОВ «Надра Інвест» на укладення договору оренди землі від 22.12.2005 р. на новий строк в порядку, який визначений ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
Рішення Хорошівської селищної ради № 1944 від 29.08.2024 р. стосується саме розгляду листа ТОВ «Надра Інвест» від 25.07.2024 р. № 14 щодо переважного права на укладення договору оренди землі від 22.12.2005 р. на новий строк, тоді як скаржник в апеляційній скарзі помилково доводить, що таке рішення є рішенням про укладення нового договору. 
Відтак, оскільки між сторонами відсутній переддоговірний спір щодо укладання договору оренди земельної ділянки в установленому порядку (про що зазначено вище), позовні вимоги і доводи скаржника в апеляційній скарзі є безпідставними.
Одночасно колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що за змістом абз. 2 частини 4 статті 66 ЗК України земельні ділянки усіх форм власності та категорій надаються у користування власникам спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ) загальнодержавного та місцевого значення та (або) на видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами ділянок надр та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами, а також за межами таких ділянок надр для будівництва та розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності (з автоматичним продовженням строку дії земельного сервітуту в разі продовження строку дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами). Встановлення земельних сервітутів для зазначених цілей здійснюється без зміни цільового призначення таких земельних ділянок, крім земель природно-заповідного фонду, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення.
Отже, позивач як особа, яка має спеціальний дозвіл на користування надрами, не позбавлений права в порядку, визначеному ЗК України та Кодексом України про надра, звернутися до Хорошівської селищної ради з метою отримання в користування земельної ділянки з кадастровим номером 1821184300:05:001:0108 в порядку визначеному ст. 66 ЗК України.
З приводу решти доводів скаржника, викладених в його скарзі, колегія суддів звертає увагу, що такі аргументи були почуті, враховані судами першої та апеляційної інстанції, натомість оскаржуване рішення є вмотивованим, і судом першої інстанції зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає нормам ст. 236 ГПК України та практиці Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України", "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.
Підсумовуючи викладене, за результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2026 р. у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві, тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст.129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.2026 р. у справі № 906/1064/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Справу № 906/1064/24 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений 01.05.2026 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В. 

Суддя   Бучинська Г.Б. 

Суддя   Філіпова Т.Л.