ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення матеріалів
Справа №766/4997/26 
Пров. №3/766/1725/26 
09.06.2026 
Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,
за участі:
секретаря судового засідання – Тицко Ю.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 (не з`явився, належним чином сповіщений),
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
громадянина України, відповідно до протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною п`ятою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол серії ААБ № 248909 від 05.04.2026, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній, 05.04.2026 о 15 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом (далі – т.з.) ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Відповідно до матеріалів справи, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане порушення передбачена частиною п`ятою ст. 126 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, клопотання та заяви у справі відсутні.
У поясненнях, що додані до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначає, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, був зупинений працівниками поліції, які у подальшому повідомили йому про позбавлення його права керування транспортними засобами Херсонським міським судом.
З даного приводу ОСОБА_1 пояснив, що їхав по справах та про те, що він позбавлений права керування, раніше йому було повідомлено.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином сповіщений, факт отримання судової повістки підтверджується матеріалами справи.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 248909 від 05.04.2026 року за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;
-довідки;
-супровідний лист;
-копія постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2025 року у справі № 766/5898/25;
-копія постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2025 року у справі № 766/11067/25;
-пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2026;
-копії протоколу;
-копія паспорту;

ІV. Оцінка Суду
4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
5. Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення особі інкримінується правопорушення, передбачене частиною п`ятою ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Безпосереднім об`єктом правопорушення за цією статтею виступають встановлені законодавством правила дорожнього руху. Кваліфікуючою ознакою правопорушення виступає повторність вчинення такого правопорушення протягом року та позбавлення особи права керування транспортними засобами.
6. З матеріалів справи, а саме відеозапису з оптичного диску та наданих письмових пояснень, вбачається, що ОСОБА_1 визнає факт відсутності посвідчення водія, повторність вчинення правопорушення протягом року, факт керування транспортним засобом.
7. У матеріалах справи наявні копія постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2025 року у справі № 766/5898/25, копія постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2025 року у справі № 766/11067/25, відповідно до яких  ОСОБА_1 вже двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності протягом року за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП. 
Тобто матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП складаються та надсилаються до суду вже втретє протягом року, що свідчить про умисне невиконання особою вищевказаних рішень суду.
Сам ОСОБА_1 повідомив про проінформованість щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, відтак здійснював керування транспортним засобом умисно ігноруючи приписи декількох рішень суду.
8. Відповідно до частини першої ст. 382 КК України, умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, є кримінальним правопорушенням.
9. Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
10. З огляду на викладене, враховуючи зафіксовану на відеозаписі згоду особи з викладеними у протоколі обставинами, звертаючи увагу на множинність вчинень правопорушення, зокрема будучи проінформованим про існування двох рішень суду щодо позбавлення особи права керування, інші докази у матеріалах справи, Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого частиною першою ст. 382 КК України та, у зв`язку з цим, вважає за необхідне передати матеріали справи прокурору.

З цих підстав,
керуючись статтями 126, 251, 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. На підставі ст. 253 КУпАП, матеріали справи № 766/4997/26 стосовно ОСОБА_1 за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП, у зв`язку з виявленням у його діях ознак кримінального правопорушення за частиною першою ст. 382 КК України – передати до Херсонської окружної прокуратури (м. Херсон, вул. Тираспольська 5а).
2. Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя	Д. В. Арчаков