УХВАЛА 
29 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 196/1417/24
провадження № 61-618св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В. 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом, в якому просив:
витребувати на користь Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Царичанської селищної ради земельної ділянки, загальною площею 0,65 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана рішенням Царичанської селищної ради Дніпропетровської області № 1695-61/VII від 07 лютого 2020 року у власність ОСОБА_3 , що розташована на території Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області; 
скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,05 га, кадастровий номер 1225655108:01:010:0035, яка розташовується на території Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, проведену за ОСОБА_1 ; 
скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі сформованої земельної ділянки, кадастровий номер 1225655108:01:010:0035 площею 0,05 га; 
скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,6 га, кадастровий номер 1225655108:01:010:0034, яка розташовується на території Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, проведену за ОСОБА_1 ; 
скасувати державної реєстрації в Державному земельному кадастрі сформованої земельної ділянки, кадастровий номер 1225655108:01:010:0034, площею 0,6 га.
Ухвалою Царичанського? районного суду Дніпропетровської області?від 04 серпня 2025 року позов залишено без розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області задоволено. Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановуапеляційного суду, а ухвалу місцевого суду залишити в силі.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції безпідставно скасував ухвалу суду першої інстанції, помилково вважаючи, що норми частини четвертої статті 177 ЦПК України в редакції Закону від 12 березня 2025 року, щодо внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, не застосовуються на вказаних правовідносин, оскільки така норма права має зворотну дію в часі. Також не відповідає обставинам справи твердження апеляційного суду, що прокурор заперечує добросовісність відповідачки під час набуття у власність спірної земельної ділянки, оскільки стороною позивача в позовній заяві посилається саме на добросовісність набувача земельної ділянки. Вказане принципово впливає на правильне застосування частини четвертої статті 177 ЦПК України та статті 390 Цивільного кодексу України. Серед іншого, апеляційний суд вказав, що інші учасники справи не скористались своїм правом на подання відзиву, хоча такий стороною відповідача був поданий ще 12 вересня 2025 року, тобто Дніпровський апеляційний суд з істотним порушенням засад змагальності не врахував доводи, міркування та заперечення іншої сторони, не висвітлив їх, не надав їм жодної оцінки.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк