Справа № 703/1779/26 р.
3/703/794/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -
у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 615435 від 15 березня 2026 року, про те, що ОСОБА_1 15 березня 2026 року о 12 год. 20 хв. в м. Сміла по вул. Незалежності, керував автомобілем «CITROEN JUMPY» номерний знак НОМЕР_2 при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Сілянського відділу ДВС від 03 березня 2023 року, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що станом на 15 березня 2026 року йому не було відомо про ті обставини, що він є тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, стверджував, що жодних повідомлень державного виконавця він не отримував.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Згідно з ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
На підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 615435 від 15.03.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 15 березня 2026 року о 12 год. 20 хв. в м. Сміла по вул. Незалежності, керував автомобілем «CITROEN JUMPY» номерний знак НОМЕР_2 при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Сілянського відділу ДВС від 03 березня 2023 року, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
- картку обліку адміністративного правопорушення, яка є аналогічною за змістом протоколу про адміністративне правопорушення;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15 березня 2026 року, в яких останній свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушення категорично не визнав. 
- довідку видану начальником ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про те, що згідно даних ІПС ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.04.2002 року;
- копію витягу МЮ ДВС – Реєстр постанов на боржників обмежених в правах, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , державним виконавцем Панасенко О.А., згідно постанови від 03.04.2023 року по виконавчому провадженню 69704780 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами;
- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, відповідно до якого водій, який керував автомобілем «CITROEN JUMPY» номерний знак НОМЕР_2 – ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки документів повідомили йому, що він є обмеженим у праві керування транспортними засобами, водночас останній стверджував, що про вказані обставини йому відомо не було, жодних повідомлень державного виконавця він не отримував. 
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Надані суду докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення ним вказаного правопорушення.
Матеріали справи не містять жодних доказів, таких як повідомлення про отримання постанови про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження в праві керування транспортними засобами.
Крім того, суду не надано доказів на підтвердження факту направлення повідомлення боржнику – ОСОБА_1 про виклик до державного виконавця.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 9, 23, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано. 

Суддя В.В. Волосовський