ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"12" травня 2026 р. Справа № 924/379/25 

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк" м. Львів 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" м. Хмельницький
2. ОСОБА_1 с. Зіньківці Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення 6 201 205,49 грн заборгованості

За участю:
від позивача: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оксі Банк" м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПетрікорВайн" м. Хмельницький та ОСОБА_1 с. Зіньківці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 6 201 205,49 грн заборгованості, з яких 6 000 000,00 грн - заборгованість по простроченому кредиту, 201 205,49 грн - заборгованість по прострочених процентах. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14 жовтня 2024 року між сторонами був укладений кредитний договір з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №50/23-ВКЛ, на виконання умов якого банк надав ТОВ "Петрікор Вайн" кредитні кошти. 
Додатковим договором про внесення змін №1 до кредитного договору від 01.02.2024 розмір кредитної лінії було збільшено до 8000000,00 грн, змінено графік ліміту кредитної лінії, внесені зміни щодо забезпечення по кредиту.
Відповідно до положень п. 2.4 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати щомісячне погашення процентів за кредитом та щомісячне погашення кредиту в розмірі згідно з графіком зміни ліміту кредитної лінії в межах строку кредитування, визначеного в п. 1.1 кредитного договору. Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено, що днем повернення кредиту вважається день повної сплати позичальником кредитодавцеві усієї заборгованості за кредитом на позичковий рахунок. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується: порукою ОСОБА_1 , відповідно до договору поруки №50/23-ВКЛ-П від 14 грудня 2024 року та заставою товарів в обороті (алкогольна продукція), ринковою вартістю 11835816,00 грн без ПДВ, які належать позичальнику на праві власності та знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , відповідно до договору застави товарів в обороті №50/23-ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року. Згідно з п. п. 4.2.1., 4.2.3 кредитного договору позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16 години 00 хвилин 13 грудня 2024 року (включно) та своєчасно здійснювати сплату кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених договором. Однак в порушення умов кредитного договору позичальник невчасно та не в повному обсязі здійснює повернення наданих йому кредитних коштів, а також не сплачує проценти за користування кредитними ресурсами та пеню. Позивач вказує, що неодноразово звертався до позичальника та поручителя з вимогами погасити наявну кредитну заборгованість та сплатити банку проценти за користування кредитними коштами і прострочені проценти, проте, вимоги банку щодо сплати кредитної заборгованості ані позичальником, ані поручителем виконані не були. Станом на 01.04.2025 заборгованість ТОВ "Петрікор Вайн" перед позивачем за кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №50/23-ВКЛ від 14.12.2023 складає 6 201 205,49 грн, у тому числі: 6000000,00 грн - заборгованість по простроченому кредиту; 201205,49 грн - заборгованість по прострочених процентах. 
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.
Ухвалою суду від 22.04.2025, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/380/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 14 травня 2025 року.
Ухвалою суду від 24.04.2025 заяву акціонерного товариства "Оксі Банк" (вх.№05-08/1198/25 від 23.04.2025р.) про забезпечення позову у справі №924/379/25 задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕТРИКОР ВАЙН" (ідентифікаційний код 44509310) повне або часткове відчуження, будь-якої інші передачі третім особам права власності та/або користування або розпорядження майном, а саме товарами в обороті за Договором застави товарів в обороті №50/23-ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року без письмової згоди та поза контролем (участю) АТ "ОКСІ БАНК", а саме на наступні товари в обороті згідно до Додатку №1 до Договору застави товарів в обороті № 50/23-ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року, укладеним між АТ "ОКСІ БАНК" ("Заставодержатель" або "Банк") та ТОВ "ПЕТРІКОР ВАЙН" (Заставодавець) та згідно до Додатку №2 до Договору застави товарів в обороті № 50/23-ВКЛ-ТО від 14 грудня 2023 року, укладеним між АТ "ОКСІ БАНК" ("Заставодержатель" або "Банк") та ТОВ "ПЕТРІКОР ВАЙН" (Заставодавець). У частині накладення арешту на всі відкриті в усіх банківських установах рахунки, належні Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕТРИКОР ВАЙН" (ідентифікаційний код 44509310) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах суми заборгованості за Кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №50/23-ВКЛ, яка складає 6 201 205,49 грн. (Шість мільйонів двісті одна тисяча двісті п`ять гривень 49 копійок), крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом відмовлено.
Ухвалою суду від 14.05.2025 клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_1 Величко В.І. (вх.№05-08/1366/25 від 08.05.2025) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задоволено. Призначено у справі №924/379/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, місто Тернопіль, вул. Січових Стрільців, будинок 4.).
Ухвалою суду від 20.06.2025 поновлено провадження у справі. Призначено у справі №924/379/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, будинок,1). Провадження у справі №924/379/25 зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 11.07.2025 поновити провадження у справі № 924/379/25. Призначено у справі № 924/379/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, будинок,1). Винесено на вирішення експертизи питання. Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Зобов`язано відповідача-2 ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи, докази про що, подати суду. Зобов`язано сторони, у випадку необхідності подати для експертного аналізу додаткові документи. Зобов`язано Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, по закінченню експертизи висновок експерта, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати Господарському суду Хмельницької області та надіслати сторонам копії висновку експертизи. Попереджено експерта, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку. Зупинено провадження у справі № 924/379/25 на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи. Матеріали справи № 924/379/25 надіслано Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 08.09.2025 поновлено провадження у справі №924/379/25. Клопотання судового експерта Л.Сімчук (вх.№05-08/2214/25 від 28.07.2025р.; вх.№05-08/2214/25 від 08.09.2025) про надання додаткових матеріалів призначено до розгляду 10 год. 00 хв. 16 вересня 2025р.
Ухвалою суду від 16.09.2025 зобов`язано Акціонерне товариство "Оксі Банк" надати експерту Лілії СЕМЧУК: - оригінал договору про внесення змін №1 до договору поруки №50/23-ВКЛ-П від 14 грудня 2023 року від 01 лютого 2024 року, сторонами якого зазначені Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" та громадянин України ОСОБА_1 ; - оригінал Договору поруки №50/23-ВКЛ-П від 14 грудня 2023 року, сторонами якого зазначені Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" та громадянин України ОСОБА_1 ; запропоновано Акціонерному товариству "Оксі Банк" і ОСОБА_1 надати експерту Лілії СЕМЧУК: - вільні по змозі не менше ніж на 15 документах, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів не менше ніж на 5-8 аркушах ОСОБА_1 (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами), - умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами. Повідомити господарський суд Хмельницької області про надання витребуваних документів. Провадження у справі №924/379/25 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи № 924/379/25 надіслано Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, будинок,1). Зобов`язано Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, будинок,1) після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.
Ухвалою суду від 17.11.2025 поновлено провадження у справі №924/379/25. Клопотання судового експерта Л.Сімчук (вх.№05-08/3378/25 від 10.11.2025) про надання додаткових матеріалів призначено до розгляду на 9 год. 30 хв. 24 листопада 2025р.
Ухвалою суду від 24.11.2025 зобов`язано відповідача - 2 ОСОБА_1 надати експерту Лілії СЕМЧУК: - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 не менш, ніж на 15 документах (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами), - докази оплати послуг експертизи. Зобов`язано повідомити Господарський суд Хмельницької області про надання витребуваних документів. Провадження у справі №924/379/25 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи № 924/379/25 надіслано Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, будинок,1). Зобов`язано Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, будинок,1) після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.
Ухвалою суду від 29.01.2026 поновлено провадження у справі №924/379/25. Призначено підготовче засідання у справі №924/379/25 на 10:00 год. "24" лютого 2026 р.
Ухвалою суду від 24.02.2026 закрито підготовче провадження у справі №924/379/25. Призначено справу №924/379/25 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00 год. "12" березня 2026 р.
Ухвалою суду від 12.03.2026 відкладено судове засідання у справі №924/379/25 на 10 год. 00 хв. 30 березня 2026 року. 
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Грамчука І.В. засідання, призначене на 30.03.2026 року, не відбулося, ухвалою суду від 20.04.2026 повідомлено учасників процесу про дату, час та місце судового засідання у справі №924/379/25, яке відбудеться  о 10 год. 00 хв. 12 травня 2026 року. 
Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки колишній представник позбавлений повноважень представника, а новий представник Єкімук О.Л. набув повноважень представника 05.05.2026.
При розгляді клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи судом враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Враховуючи, що законодавство наділяє сторони правом брати участь у справі як через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, так і через представника, суд вважає, що зазначені відповідачем причини відсутності представника в судовому засіданні не є поважними, тому не можуть бути підставою для відкладення розгляду справи.
Окрім того, позивач не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника. При цьому, згідно з ст. ст. 42,46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).
Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Зважаючи на викладене, у задоволенні вищезгаданого клопотання необхідно відмовити.
Відповідачі повноважних представників для участі в судовому засіданні 12.05.2026 не направили, відзиву на позов не подали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
У відзиві на позов (вх.№05-22/3564/25 від 08.05.2025) ОСОБА_1 проти позовних вимог заперечив. Звернув увагу на те, що не визнаються позовні вимоги, які випливають із договору про внесення змін №1 до договору поруки №50/23-ВКЛ-П від 14.12.2023 від 01.02.2024.
У відповідності до висновку Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 12.01.2026 №1626/25-21 встановлено, що підпис виконаний ОСОБА_1 у договорі про внесення змін №1 до договору поруки №50/23-ВКЛ-П від 14 грудня 2023р. від 01.02.2024, сторонами якого зазначені Акціонерне товариство "Оксі Банк" та громадянин України ОСОБА_1 , у розділі "Реквізити та підписи сторін" біля напису " ОСОБА_1 ", а також біля слів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в нижній частині першої та другої сторінок цього договору. Також підпис виконаний ОСОБА_1 у договорі договорі поруки №50/23-ВКЛ-П від 14 грудня 2023р., сторонами якого зазначені Акціонерне товариство "Оксі Банк" та громадянин України ОСОБА_1 , у розділі "Реквізити та підписи сторін" (дев`ята сторінка Договору) біля напису " ОСОБА_1 ", а також біля слів "Поручитель" в нижній частині з першої по дев`яту сторінку Договору.
Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.
Між Акціонерним товариством "Оксі Банк" (далі - банк, кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" (далі - позичальник) 14.12.2023 укладено кредитний договір з відкриттям відновлювальної кредитної лінії № 50/23-ВКЛ (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець надає грошові кошти (відкриває відновлювану відкличну кредитну лінію) (надалі - кредит) позичальнику в розмірі 4 000 000,00 (чотири мільйони) гривень 00 копійок (далі - ліміт кредитної лінії) на строк із 14 грудня 2023 р. по 13 грудня 2024 р. (включно), а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити фіксовану процентну ставку у розмірі 24 % річних, а також комісії на умовах, передбачених договором. Кредит надається на поповнення обігових коштів.
Згідно з п. 2.1 договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № НОМЕР_2 (надалі - позичковий рахунок) на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_3 в АТ "Оксі Банк".
Пунктом 2.2 договору визначено, що днем надання кредиту вважається день оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку або перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника.
За умовами п. 2.3 договору днем повернення кредиту вважається день повної сплати позичальником кредитодавцеві усієї заборгованості за кредитом на позичковий рахунок.
Відповідно до п. 2.4 договору повернення кредиту здійснюється згідно з графіком зміни ліміту кредитної лінії, в межах строку кредитування, визначеного в п.1.1 договору.
Графік зміни ліміту кредитної лінії: термін 30.11.2024, ліміт кредитної лінії - 2000000,00 грн; термін 13.12.2024, ліміт кредитної лінії - 0,00 грн.
Згідно з п. 3.1 договору виконання позичальником зобов`язань за договором забезпечується:
1) заставою товарів в обороті (алкогольна продукція), ринковою вартістю 11835816,45 грн без ПДВ, які належать позичальнику на праві власності та знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 за відповідним договором застави, який має бути укладений в день укладення цього договору;
2) порукою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за відповідним договором поруки, який має бути укладений в день укладення цього договору.
У п. 4.2 договору визначені обов`язки позичальника, зокрема: повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16 години 00 хвилин 13 грудня 2024 р. (включно) (згідно з графіком зміни ліміту кредитної лінії) (п. 4.2.1); своєчасно здійснювати сплату кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених договором (п. 4.2.3).
Пунктом 4.3 договору встановлено, що кредитодавець має право, зокрема:
- у випадку порушення позичальником умов договору вимагати його дострокового розірвання, повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди зі стягненням штрафу/пені у розмірі, визначеному у розділі 7 договору, інших грошових зобов`язань, передбачених договором та/або законодавством ( п. 4.3.1); 
- при невиконанні або неналежному виконанні позичальником (поручителем, заставодавцем-майновим поручителем, гарантом і т.д.) умов договору, що забезпечує виконання зобов`язань за договором, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та комісійної винагороди та/або розірвати договір, інших грошових зобов`язань, передбачених договором та/або законодавством (п. 4.3.2).
Згідно з п. 5.1 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюються кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, процентної ставки, передбаченої п. 1.1. договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення (метод визначення днів для нарахування процентів "факт/факт").
Відповідно до п. 5.2 договору сплата позичальником процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше п`ятого календарного дня місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок кредитодавця № НОМЕР_4 .
Договір набуває чинності та є укладеним з дати його підписання сторонами/уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 9.1 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.
Крім того, 01.02.2024р. сторони уклади договір про внесення змін №1 до кредитного договору з відкриттям кредитної лінії №50/23-ВКЛ від 14.12.2023, у відповідності до якого розмір кредитної лінії збільшено до 8000000,00 грн
Згідно з меморіальним ордером №4831626 від 14.12.2023 банк надав ТОВ "Петрікор Вайн" кредитні кошти в сумі 4000000,00 грн та згідно меморіального ордеру №707774 від 02.02.2024 банк надав ТОВ "Петрікор Вайн" кредитні кошти в сумі 4000000,00 грн
В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між АТ "Оксі Банк" (далі - кредитор, банк) та громадянином України ОСОБА_1 (далі - поручитель) 14.12.2023 укладено договір поруки №50/23-ВКЛ-П (далі - договір поруки), у п. 1.1 якого визначені терміни та скорочення, які використовуються в цьому договорі, зокрема:
- основний договір - кредитний договір з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №50/23-ВКЛ від 14 грудня 2023 р., укладений між банком та боржником, а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісійних винагород та інших умов, грошових зобов`язань, які є чинними на момент укладання цього договору або можуть бути укладені після його укладання в майбутньому;
- зобов`язання боржника (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з основного договору, в тому числі, але не виключно, зокрема повернути кредитору кредит, отриманий за основним договором у розмірі 4 000 000,00 (чотири мільйони) грн 00 коп. із остаточним терміном повернення не пізніше 13 грудня 2025 р. (включно) (далі - остаточний термін повернення кредиту), із погашенням на умовах, зазначених у основному договорі, зі сплатою в тому числі фіксованої процентної станки 24 % річних на умовах, зазначених у основному договорі;
- боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн". Боржник є сторона основного договору (позичальник), яка має право отримати та/або отримала кредит згідно з основним договором, а також будь-яка третя особа (новий боржник), яка набула статусу боржника на підставах, визначених законодавством та цим договором.
Пунктом 2.1 договору поруки визначено, що за цим договором поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання боржником в повному обсязі зобов`язання за основним договором, в тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов основного договору та додаткових договорів (угод) до нього.
Згідно з п. 2.2 договору поруки вказані зобов`язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим договором, це потребують.
Поручитель підтверджує, що він ознайомлений зі змістом основного договору і заперечень до умов основного договору не має (п. 2.5 договору поруки). 
Відповідно до п. 2.7 договору поруки поручитель поручається за зобов`язання як в цілому, так і за кожну його частину окремо. Якщо основний договір буде визнано недійсним в частині зобов`язання, порука щодо інших частин зобов`язання залишається чинною.
Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що кредитор має право в разі порушення боржником будь-якого зобов`язання (повністю або частково) за основним договором або неналежного його виконання, звернутись до поручителя з вимогою про виконання такого зобов`язання/його частини, а поручитель зобов`язується виконати його за боржника в порядку та строки, зазначені у вказаній вимозі.
За умовами п. 3.3 договору поруки датою погашення поручителем заборгованості (будь-якої її частини) у відповідній сумі за основним договором, є дата зарахування відповідної суми коштів на рахунок кредитора, визначений основним договором для погашення заборгованості за ним або у вимозі, направленій кредитором відповідно до умов цього договору.
Згідно з п. 3.4 договору поруки подання кредитором вимоги про виконання частини заборгованості за зобов`язанням за основним договором не позбавляє кредитора права подати до поручителя вимоги виконати інші частини заборгованості за зобов`язанням за основним договором.
У п. 4.1 договору поруки сторони домовились встановити в договорі строк поруки та дійшли обопільної згоди, що порука діє з дати підписання цього договору і продовжує діяти, тобто кредитор має право пред`явити вимоги до поручителя як в цілому, так і за будь-якою частиною забезпеченого порукою зобов`язання за цим договором, протягом періоду до дня остаточного терміну повернення кредиту, який (період) додатково збільшується на десять років. Тобто, строк поруки за договором: з дати підписання цього договору до дня остаточного терміну повернення кредиту + 10 років.
Якщо термін остаточного терміну повернення кредиту змінився за основним договором без внесення змін до цього договору для визначення строку поруки за договором приймається остаточний термін визначений в основному договорі.
Пунктом 5.1 договору поруки передбачено, що кредитор має право, зокрема: у разі невиконання та/або порушення виконання боржником умов основного договору, звертатись до поручителя в порядку, передбаченому законодавством, з метою інформування про необхідність виконання боржником умов основного договору (п. 5.1.1); вимагати від поручителя виконання зобов`язання відповідно до умов цього договору та законодавства України (п. 5.1.2); надіслати поручителю вимогу про виконання зобов`язання відповідно до умов цього договору (п. 5.1.3).
За умовами п. 5.4 договору поруки поручитель зобов`язується, зокрема: виконувати свої зобов`язання за цим договором в першу чергу перед іншими зобов`язаннями за договорами, укладеними з іншими кредиторами (п. 5.4.1), в разі невиконання або порушення виконання боржником своїх зобов`язань перед кредитором, погасити заборгованість за основним договором протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання вимоги кредитора про невиконання/порушення виконання боржником своїх зобов`язань, якщо інший строк не встановлений у самій вимозі (п. 5.4.2), відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном (п. 5.4.3).
Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом строку дії поруки, визначеного цим договором (п. 10.1 договору поруки).
Договір підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки банку.
Матеріали справи містять копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .
Також 14.12.2023 між Акціонерним товариством "Оксі Банк" (далі - кредитодавець або банк) та ТОВ "Петрікор Вайн" (заставодавець) був укладений договір застави товарів в обороті №50/23-ВКЛ-ТО, згідно з п. 1.1 якого заставодавець з метою забезпечений викладених нижче зобов`язань заставляє на умовах застави товару в обороті майно - алкогольна продукція у скляних пляшках виробництва: Австралія, Іспанія, Італія, Португалія, Франція в асортименті, а саме: сухі білі вина, сухі червоні вина, сухі рожеві вина, напівсолодкі білі вина, напівсолодкі червоні вина, напівсолодкі рожеві вина, сухі ігристі вина, які є власністю заставодавця (далі - предмет застави) та знаходяться за вказаними в договорі адресами. 
Заставою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов`язань ТОВ "Петрікор Вайн" за кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №50/23-ВКЛ від 14 грудня 2023 року, укладеним між заставодержателем та позичальником (п. 1.2 вищевказаного договору). 
АТ "Оксі Банк" зверталося до відповідачів із вимогою № 1030-323 від 01.04.2025 про усунення порушення умов кредитного договору, у якій банк вимагав у 10-денний строк з моменту отримання вимоги виконати всі зобов`язання позичальника за кредитним договором № 50/23-ВКЛ від 14.12.2023, в тому числі і прострочені зобов`язання, та здійснити повернення отриманого кредиту, всіх нарахованих процентів у загальному розмірі 6201205,49 грн До вимоги долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором від 14.12.2023.
Вказана вимога надіслана на адреси відповідачів, що підтверджується поштовими описами вкладення у цінний лист та поштовими накладними від 01.04.2025.
Оскільки відповідачі не виконали своїх зобов`язань, то позивач звернувся до суду із даним позовом. 
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 14.12.2023, здійсненого позивачем, станом на 01.04.2025 борг за тілом кредиту становить 6000000,00 грн, заборгованість по прострочених процентах - 201205,49 грн
Матеріали справи містять виписки з банківського рахунку ТОВ "Петрікор Вайн" за період з 14.12.2023 по 13.12.2024, які підтверджують надання кредитних коштів в сумі 8000000,00 грн та нарахування строкових та прострочених процентів у вищевказаних сумах.
Аналізуючи надані докази, пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Суд встановив, що між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" укладений кредитний договір з відкриттям відновлювальної кредитної лінії № 50/23-ВКЛ від 14.12.2023 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець надає грошові кошти (відкриває відновлювану відкличну кредитну лінію) позичальнику в розмірі 8 000 000,00 грн на строк із 14 грудня 2023 р. по 13 грудня 2024 р. (включно), а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити фіксовану процентну ставку у розмірі 24 % річних, а також комісії на умовах, передбачених договором. Кредит надається на поповнення обігових коштів.
На виконання умов кредитного договору позивач перерахував на рахунок відповідача 1 кредитні кошти в розмірі 8000000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №4831626 від 14.12.2023 та №707774 від 02.02.2024р.
Пунктом 4.2.3 договору визначено обов`язок відповідача 1 своєчасно здійснювати сплату позивачу нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених договором.
Згідно з п. 5.1 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюються кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, процентної ставки, передбаченої п. 1. 1. договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення (метод визначення днів для нарахування процентів "факт/факт").
Відповідно до п. 5.2 договору сплата позичальником процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше п`ятого календарного дня місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок кредитодавця № НОМЕР_5 .
Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за процентами, відповідачем 1 не своєчасно та не в повному обсязі здійснювалась сплата процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 6201205,49 грн, з яких 6000000,00 грн заборгованість по простроченому кредиту та 201205,49 грн заборгованість по прострочених процентах. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.
Таким чином, відповідач 1 порушив умови кредитного договору з відкриттям відновлювальної кредитної лінії № 50/23-ВКЛ від 14.12.2023р. 
Пунктом 4.3.1 договору сторони передбачили, що кредитодавець має право у випадку порушення позичальником умов договору вимагати його дострокового розірвання, повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди зі стягненням штрафу/пені у розмірі, визначеному у розділі 7 договору, інших грошових зобов`язань, передбачених договором та/або законодавством.
З огляду на вказані положення договору, позивач звертався до ТОВ "Петрікор Вайн" із вимогою №1030-323 від 01.04.2025 про усунення порушення умов кредитного договору, у якій банк вимагав у 10-денний строк з моменту отримання вимоги виконати всі зобов`язання позичальника за кредитним договором №50/23-ВКЛ від 14.12.2023, в тому числі і прострочені зобов`язання, та здійснити повне повернення простроченого кредиту та сплати нарахованих процентів у загальному розмірі 6201205,49 грн 
Отже, у ТОВ "Петрікор Вайн" виник обов`язок з повернення тіла кредиту, розмір якого становить 6000000,00 грн 
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, положення якої відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
Матеріали справи не містять доказів повернення ТОВ "Петрікор Вайн" 6000000,00 грн заборгованості по простроченому кредиту, 201205,49 грн заборгованості по прострочених процентах.
Статтею 541 ЦК України врегульовано, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.
Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання, серед іншого, може забезпечуватися порукою.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов`язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).
Зі змісту зазначених норм випливає, що договір поруки не покладає на боржника якогось нового обов`язку, крім того, який він вже має перед кредитором по основному зобов`язанню, а лише створює ймовірність переходу прав та обов`язків останнього до поручителя у разі виконання ним зобов`язання, забезпеченого порукою.
Суд встановив, що 14.12.2023 між АТ "Оксі Банк" та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №50/23-ВКЛ-П, за умовами якого останній зобов`язувався перед банком відповідати солідарно з боржником - ТОВ "Петрікор Вайн" за виконання останнім в повному обсязі зобов`язання за основним договором - кредитним договором з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №50/23-ВКЛ-П від 14.12.2023, в тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов основного договору та додаткових договорів (угод) до нього.
Договором поруки та договором про внесення змін №1 від 01.02.2024 до договору поруки №50/23-ВКЛ-П від 14.12.2023 визначено зобов`язання боржника (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з основного договору, в тому числі, але не виключно: повернути кредитору кредит, отриманий за основним договором у розмірі 8 000 000,00 грн із остаточним терміном повернення не пізніше 13 грудня 2024 р. (включно) із погашенням на умовах, зазначених у основному договорі, зі сплатою в тому числі фіксованої процентної ставки 24 % річних на умовах, зазначених у основному договорі.
Згідно з п. 2.2 договору поруки вказані зобов`язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим договором, не потребують.
Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що кредитор має право в разі порушення боржником будь-якого зобов`язання (повністю або частково) за основним договором або неналежного його виконання, звернутись до поручителя з вимогою про виконання такого зобов`язання/його частини, а поручитель зобов`язується виконати його за боржника в порядку та строки, зазначені у вказаній вимозі.
Пунктами 5.1.2, 5.1.3 договору поруки визначено, що кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання відповідно до умов цього договору та законодавства України, надіслати поручителю вимогу про виконання зобов`язання відповідно до умов цього договору.
В свою чергу, поручитель зобов`язується в разі невиконання або порушення виконання боржником своїх зобов`язань перед кредитором, погасити заборгованість за основним договором протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання вимоги кредитора про невиконання/порушення виконання боржником своїх зобов`язань, якщо інший строк не встановлений у самій вимозі (п. 5.4.2 договору поруки).
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача 2 із вимогою №1030-3235 від 01.04.2025 про здійснення погашення у десятиденний строк з моменту отримання вимоги кредиту, відсотків.
Однак відповідач 2, як поручитель, своїх зобов`язань не виконав.
У відповідності до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Л.Сімчук від 12.01.2026 встановлено, що підпис виконаний ОСОБА_1 у договорі про внесення змін №1 до договору поруки №50/23-ВКЛ-П від 14.12.2023 від 01.02.2024, сторонами якого зазначені Акціонерне товариство «Оксі Банк» та громадянин України ОСОБА_1 у розділі «Реквізити та підписи сторін» біля напису « ОСОБА_1 », а також біля слів поручитель в нижній частині першої та другої сторінок цього договору. Також підпис виконаний ОСОБА_1 у Договорі поруки №50-23-ВКЛ-П від 14.12.2023, сторонами якого зазначені Акціонерне товариство «Оксі Банк» та громадянин України ОСОБА_1 у розділі «Реквізити та підписи сторін» біля напису « ОСОБА_1 », а також біля слів «Поручитель» в нижній частині з першої по дев`яту сторінки договору.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність разом із боржником - ТОВ "Петрікор Вайн" за кредитним договором з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №50/23-ВКЛ від 14.12.2023, то позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по строковому кредиту та заборгованості по строкових і прострочених процентах заявлені правомірно. Жодних заперечень від ОСОБА_1 щодо суми боргу та/або виконання солідарного зобов`язання суду не надано. 
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Враховуючи, що позивач підтвердив факт неналежного виконання відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №50/23-ВКЛ від 14.12.2023 та невиконання відповідачем 2 зобов`язань по договору поруки №50/23-ВКЛ-П від 14.12.2023, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів 6000000,00 грн заборгованості по простроченому кредиту, 201205,49 грн заборгованості по прострочених процентах.
Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів у рівних частинах, в зв`язку із задоволенням позову.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Оксі Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн", ОСОБА_1 про стягнення 6 201 205,49 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" (29015, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 85, код 44509310) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м.Львів, вул. Газова, буд.17, код 09306278) 6000000,00 грн (шість мільйонів гривень 00 коп.) заборгованості по простроченому кредиту, 201205,49 грн (двісті одна тисяча двісті п`ять гривень 49 коп.) заборгованості по прострочених процентах.
Солідарний боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м.Львів, вул.Газова, буд.17, код 09306278) 6000000,00 грн (шість мільйонів гривень 00 коп.) заборгованості по простроченому кредиту, 201205,49 грн (двісті одна тисяча двісті п`ять гривень 49 коп.) заборгованості по прострочених процентах.

Солідарний боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" (29015, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 85, код 44509310)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" (29015, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 85, код 44509310) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м.Львів, вул. Газова, буд.17, код 09306278) 46509,04 грн (сорок шість тисяч п`ятсот дев`ять гривень 04 коп.) витрат по оплаті судового збору. 

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м.Львів, вул.Газова, буд.17, код 09306278) 46509,04 грн (сорок шість тисяч п`ятсот дев`ять гривень 04 коп.) витрат по оплаті судового збору. 

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук 

Видруков. примірн:
1- у справу
2 - 3 - позивачу, відповідачу 1 - у електронний суд
4 - відповідачу 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ;  ІНФОРМАЦІЯ_2 )