Справа № 755/4270/26
Провадження №: 3/755/2058/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення Правил дорожнього руху по вулиці Кіото, 3а в місті Києві. У ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, однак, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку він відмовився, чим вчинив порушення п.2.5. Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, будь-яких подій у цьому провадженні на території Дніпровського району міста Києва - не відбувалося, оскільки територія, де рухався та був зупинений ОСОБА_1 відноситься до Деснянського району м. Києва. (Патрульна поліція для встановлення особи возила ОСОБА_1 до найближчого адміністративного приміщення - Деснянського РТЦК в місті Києві).
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення і притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили таке порушення.
Відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до органу, від якого вона надійшла, тобто до Управління патрульної поліції в місті Києві, для правильного визначення місця вчинення адміністративного правопорушення та направлення до суду за належною підсудністю. 
На підставі ненаведеного та керуючись ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ( 755/4270/26, 3/755/2058/26) повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для правильного визначення місця вчинення адміністративного правопорушення та направлення до суду за належною підсудністю. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко